Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 2012 г. N ВАС-18618/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" от 12.12.2011 N 0001-01-7-28/476 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Архангельской области от 21.04.2011 по делу N А05-566/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Ярославль, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" (г. Архангельск, далее - общество) о взыскании 582 670 рублей 61 копейки задолженности за потребленную в ноябре 2009 года тепловую энергию (с учетом уточнения искового требования).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 21.05.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

22.03.2011 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с компании 185 000 рублей судебных расходов.

Определением от 21.04.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с компании с пользу общества взыскано 30 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, касающихся возмещения судебных расходов, заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений о сроке, установленном статьей 112 названного Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившей в силу с 01.11.2010) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судами, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление суда кассационной инстанции от 22.11.2010.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов 22.03.2011, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Доводы заявителя об исчислении шестимесячного срока для обращения общества в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с момента вступления в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции от 21.05.2010 основаны на неправильном толковании им норм процессуального законодательства.

При принятии оспариваемых судебных актов суды основывались на положениях статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учли правовые позиции, изложенные в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Снижая размер подлежащих взысканию с компании судебных расходов на оплату услуг представителя общества до 30 000 рублей, суды руководствовались статьями 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 и, приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку документов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий, пришли к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма расходов не отвечает критериям разумности и соразмерности и поэтому удовлетворили заявление общества в части.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3 Арбитражного суда Свердловской области в обоснование довода о том, что расходы на представление интересов в суде и составление процессуальных документов не были выделены из общей суммы, уплаченной ответчиком, и поэтому в удовлетворении заявления последнего следовало отказать в полном объеме, не принимается.

Отказывая во взыскании судебных расходов по названному делу, суды исходили из того, что в их составе были предъявлены расходы за услуги, не относящиеся к категории судебных расходов, а относящиеся к таковым - не выделены из общей суммы, выплаченной представителю. Тогда как в настоящем деле, как указал суд кассационной инстанции, в перечень услуг, поименованных в приложении N 1 к договору между обществом и представителем, услуги, не относящиеся к юридическим, не включены.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-566/2010 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора определения от 21.04.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова