Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2012 г. N ВАС-17597/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Антоненко Варвары Евгеньевны, Антонова Игоря Евгеньевича, Андреевой Натальи Петровны, Бабич Галины Германовны, Бабич Зои Васильевны, Бахтер Андрея Николаевича, Бачинской Раисы Петровны, Безрук Ольги Валерьевны, Белашовой Оксаны Викторовны, Белевской Валентины Дмитриевны, Белоконь Алефтины Федоровны, Берниковой Светланы Васильевны, Бесчастной Анны Анатольевны, Бульбы Николая Алексеевича, Бурхан Натальи Юрьевны, Бурхан Риты Ивановны, Валиковой Софьи Николаевны, Василенко Марины Алексеевны, Воротниковой Анны Геннадьевны, Выдай Тамары Петровны, Ганжа Галины Яковлевна, Гармаш Иры Константиновны, Геращенко Маргариты Владимировны, Герасименко Андрея Алексеевича, Глущенко Валентины Алексеевны, Голубковой Райли Ямалтыновны, Гречко Зинаиды Андреевны, Дворяк Валентины Владимировны, Джао-Дян Ирины Ивановны, Есиной Натальи Вячеславовны, Ефременко Владимира Николаевича, Жуковой Тамары Андреевны, Замараевой Нины Ивановны, Ивахненко Лидии Ивановны, Инюкиной Галины Григорьевны, Карпенко Ольги Владимировны, Кожуховой Ольги Андреевны, Колот Виктории Николаевны, Комарь Валентины Александровны, Комарь Сергея Алексеевича, Корневой Натальи Валерьевны, Костенко Лидии Васильевны, Костылевой Татьяны Александровны, Крикуновой Галины Дмитриевны, Кошевой Юлии Дмитриевны, Крюк Лидии Саввовны, Курбацкой Реганы Ахняфовны, Курдюковой Ирины Ильиничны, Курдюкова Сергея Георгиевича, Лебедевой Веры Александровны, Ленской Людмилы Владимировны, Липай Надежды Егоровны, Ляшенко Сергея Васильевича, Мазюта Надежды Александровны, Максименко Елены Александровны, Мирошниченко Валентины Трофимовны, Мирошниченко Сергея Алексеевича, Митлаш Татьяны Валерьевны, Моисеевой Ирины Викторовны, Моисеевой Надежды Николаевны, Моисеенко Лили Александровны, Науменко Любови Алексеевны, Низовой Аллы Евгеньевны, Николенко Натальи Алексеевны, Николенко Нины Васильевны, Олейниковой Татьяны Александровны, Ольшанского Владимира Даниловича, Оратовской Инны Владимировны, Оплачко Елены Алексеевны, Оськина Григория Ивановича, Паровой Марины Николаевны, Парфировой Александры Яковлевны, Парфировой Оксаны Юрьевны, Педан Галины Валерьевны, Поповой Ольги Александровны, Порубай Светланы Николаевны, Прищепа Татьяны Яковлевны, Пронченок Ларисы Николаевны, Проскура Виктории Александровны, Проскура Ирины Николаевны, Протопоповой Натальи Анатольевны, Рыбцовой Ирины Николаевны, Рябенко Светланы Михайловны, Рябко Татьяны Николаевны, Самохиной Анны Николаевны, Серопол Евдокии Ивановны, Слисаренко Александра Григорьевича, Сопильняк Сергея Александровича, Старцевой Людмилы Семеновны, Сторчак Ирины Германовны, Ступниковой Любови Павловны, Сурмач Ольги Викторовны, Ташировой Марины Игнатьевны, Твердохлеб Екатерины Николаевны, Титаренко Ивана Ивановича, Ушкова Олега Петровича, Ушковой Марины Александровны, Федорина Александра Владимировича, Филинской Натальи Александровны, Фурса Оксаны Викторовны, Харченко Натальи Викторовны, Цысарь Лидии Александровны, Чичовой Ольги Александровны, Шалакиной Татьяны Николаевны, Шамало Людмилы Алексеевны, Шишко Светланы Васильевны, Шрамко Веры Гавриловны, Якуба Таисии Васильевны, Якуба Михаила Ивановича, Яновой Людмилы Сергеевны от 08.12.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-11500/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2011 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Антоненко В.Е., Антонова И.Е., Андреевой Н.П., Бабич З.В., Бабич Г.Г., Бахтер А.Н., Бачинской Р.П., Безрук О.В., Белашовой О.В., Белевской В.Д., Белоконь А.Ф., Берниковой С.В., Бесчастной А.А., Бульба Н.А., Бурхан Н.Ю., Бурхан Р.И., Валиковой С.Н., Василенко М.А., Воротниковой А.Г., Выдай Т.П., Ганжа Г.Я., Гармаш И.К., Герасименко А.А., Геращенко М.В., Глущенко В.А., Голубковой Р.Я., Гречко З.А., Дворяк В.В., Джао-Дян И.И., Есиной Н.В, Ефременко В.Н., Жуковой Т.А., Замараевой Н.И., Ивахненко Л.И., Инюкиной Г.Г., Карпенко О.В., Кожуховой О.А., Колот В.Н., Комарь В.А., Комарь С.А., Корневой Н.В., Костенко Л.В., Костылевой Т.А., Крикуновой Г.Д., Кошевой Ю.Д., Крюк Л.С., Курбацкой Р.А., Курдюковой И.И., Курдюкова С.Г., Лебедевой В.А., Ленской Л.В., Липай Н.Е., Ляшенко С.В., Мазюта Н.А., Максименко Е.А., Мирошниченко В.Т., Мирошниченко С.А., Митлаш Т.В., Моисеевой И.В., Моисеевой Н.Н., Моисеенко Л.А., Науменко Л.А., Низовой А.Е., Николенко Н.А., Николенко Н.В., Олейниковой Т.А., Ольшанского В.Д., Оратовской И.В., Оплачко Е.А., Оськина Г.И., Паровой М.Н., Парфировой А.Я., Парфировой О.Ю., Педан Г.В., Поповой О.А.,, Порубай С.Н., Прищепа Т.Я., Пронченок Л.Н., Проскура В.А., Проскура И.Н., Протопоповой Н.А., Рыбцовой И.Н, Рябенко С.М., Рябко Т.Н., Самохиной А.Н., Серопол Е.И., Слисаренко А.Г., Сопильняк С.А., Старцевой Л.С., Сторчак И.Г., Ступниковой Л.П., Сурмач О.В., Ташировой М.И., Твердохлеб Е.Н., Титаренко И.И., Ушковой М.А., Ушкова О.П., Федорина А.В., Филинской Н.А., Фурса О.В., Харченко А.Г., Цысарь Л.А., Чичевой О.А., Шалакиной Т.Н., Шамало Л.А., Шишко С.В., Шрамко В.Г., Якуба Т.В., Якуба М.И., Яновой Л.С. (далее - истцы) к администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района (ст. Брюховецкая, Краснодарский край, далее - администрация района), открытому акционерному обществу "Экспо-Центр" (г. Краснодар) с требованиями:

- о признании недействительным договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 16.02.2007 N 0400001498 и о применении последствия недействительности сделки в форме возврата сторонами всего полученного по сделке;

- о восстановлении в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации пропущенного срока исковой давности по исковым требованиям о признании недействительной сделкой договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 16.02.2007 N 0400001498;

- о понуждении администрации заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:04:05 02 091:0086 площадью 15 775 кв. м для обслуживания торговых рядов, расположенных на землях поселений по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, станица Брюховецкая, ул. Кирова, 170 под существующими строениями роллетного типа, принадлежащими перечисленным в иске предпринимателям на праве собственности на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 19.10.2010 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с тем, что арендатор спорного земельного участка - ОАО "Экспо-Центр" не привлечен к участию в деле.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 решение от 14.07.2010 отменено. В удовлетворении требований в части признания недействительным договора аренды земельного участка от 16.02.2007 N 0400001498 отказано. Требование о понуждении администрации заключить с предпринимателями договор аренды спорного земельного участка оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2011 апелляционное постановление от 26.11.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 решение от 14.07.2010 отменено. В части исковых требований Бульбы Николая Алексеевича, Ляшенко Сергея Васильевича, Максименко Елены Александровны, Поповой Александры Яковлевны, Сурмач Ольги Викторовны и Федорина Александра Владимировича производство по делу прекращено. Исковое заявление Харченко Анатолия Григорьевича оставлено без рассмотрения. В восстановлении пропущенного срока исковой давности по требованию о признании договора аренды от 16.02.2007 недействительной (ничтожной) сделкой отказано. В удовлетворении требования предпринимателей о признании договора аренды от 16.02.2007 недействительным (ничтожным) отказано. Требование истцов о понуждении администрации района заключить договор аренды спорного земельного участка под существующими строениями роллетного типа оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 13.05.2011 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 13.05.2011 и постановления суда кассационной инстанции от 13.09.2011 заявители просят их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд установил, что Бульба Николай Алексеевич, Ляшенко Сергей Васильевич, Максименко Елена Александровна, Попова Александра Яковлевна, Сурмач Ольга Викторовна и Федорин Александр Владимирович на момент подачи искового заявления (22.04.2010) статусом индивидуального предпринимателя не обладали и прекратил производство по делу в части.

Как установлено судами, по результатам аукциона между администрацией района и обществом заключен договор купли-продажи от 28.12.2006 объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:04:0502091:0086 площадью 15 775 кв. м, с видом разрешенного использования: для обслуживания торговых рядов. Спорный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Брюховецкий район.

На основании постановления главы Брюховецкого района от 16.02.2007 N 204 между администрацией района и обществом заключен оспариваемый договор от 16.02.2007 N 0400001498 аренды спорного земельного участка несельскохозяйственного назначения на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.04.2007.

Полагая, что торговые павильоны, расположенные на предоставленным обществу земельном участке, являются объектами недвижимого имущества и передача спорного земельного участка в аренду обществу нарушает права и законные интересы предпринимателей, они обратились с настоящими требованиями в суд.

Суды признали недоказанным, что спорные объекты (торговые ряды роллетного типа) являются объектами недвижимого имущества. При этом суды указали на недоказанность предоставления истцам земельных участков под строительство в порядке статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, выдачи разрешений на строительство капитальных объектов, осуществления в установленном законом порядке государственной регистрации прав на возведенные объекты. Суды пришли к выводу, что истцами не доказан факт создания спорных объектов как объектов недвижимого имущества (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, суды признали, что истцы не доказали факт наличия права пользования спорным земельным участком, а потому пришли к выводу, что истцы не являются лицами, заинтересованным в оспаривании договора от 16.02.2007 N 0400001498 и руководствуясь положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении иска в части.

По заявлению ответчика - администрации района апелляционный суд применил срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). Требование об обязании администрации района заключить договор аренды земельного участка оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка, установленного статьями 432 и 435 Кодекса.

Доводы заявителей о нарушении оспариваемой сделкой положений статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации были предметом исследования суда, и были отклонены судом, поскольку не опровергают выводы судов об отсутствии заинтересованности у предпринимателей и о пропуске срока исковой давности.

Доводы заявителя о том, что спорные объекты являются недвижимым имуществом сводятся к переоценке выводов судов об установленных по делу фактических обстоятельствах и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А32-11500/2010 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2011 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судьи

О.М. Козырь Г.Д. Пауль