Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2012 г. N ВАС-17297/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шишковой Екатерины Валерьевны (ул. Винокурова, д. 65, кв. 30 г. Новочебоксарск, Чувашская Республика - Чувашия, 429950) N 645 от 06.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.05.2011 по делу N А79-768/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2011 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ярмарка "Макарий" (далее - общество "Ярмарка "Макарий") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Шишковой Екатерине Валерьевне (далее - предприниматель Шишкова Е.В.), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 631 774 рублей, в том числе 315 887 рублей задолженности по договорам аренды N 33 от 15.03.2009, N 13 от 01.01.2010 и 315 887 рублей пени за просрочку платежа за период с 15.03.2009 по 06.01.2011.

Решением Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии от 18.05.2011 с ответчика взыскано 315 887 рублей задолженности. В остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 решение от 18.05.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2011 решение от 18.05.2011 и постановление от 17.08.2011 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель Шишкова Е.В. просит пересмотреть в порядке надзора и отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание судебных актов и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом "Ярмарка "Макарий" (арендодатель) и предпринимателем Шишковой Е.В. (арендатор) заключен договор аренды от 15.03.2009 N 33, сроком действия до 31.12.2009, в соответствии с которым по акту приема-передачи от 15.03.2009 арендатору было передано в аренду торговое место, площадью 76,5 кв. м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, город Мариинский Посад, улица Июльская, дом 25, корпус 1.

Сторонами 01.01.2010 заключен договор аренды N 13 сроком действия до 31.12.2010, в соответствии с которым по акту приема-передачи от 01.01.2010 предпринимателю Шишковой Е.В. передано в аренду торговое место, площадью 76,5 кв. м, расположенное по вышеназванному адресу.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суды установили, что упомянутые договоры заключены в отсутствие согласованной надлежащим образом схемы размещения торговых мест, что противоречит требованиям Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", а также с нарушением Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 04.05.2007 N 97 "О порядке организации и функционирования розничных рынков на территории Чувашской Республики".

На этом основании договоры признаны недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку фактическое пользование предпринимателем Шишковой Е.В. в заявленный период торговым местом обозначенной в договорах площадью было доказано, и произведенный истцом расчет подлежащих уплате денежных средств за такое пользование не опровергнут, суд правомерно взыскал 315 887 рублей, исходя из положений статьей 167, 168, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А79-768/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.05.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов