Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2012 г. N ВАС-17382/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (191023, Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 9, л. "А") от 16.12.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2011 по делу N А56-27243/2010 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску закрытого акционерного общества "Рекламно-производственное предприятие "Новая организация магистралей" (199004, Санкт-Петербург, В.О., 5-я линия, д. 32, лит. А) к Комитету по благоустройству и дорожному хозяйству (191023, Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 9, л. А) о взыскании за счёт казны Санкт-Петербурга суммы неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: Комитет финансов Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное учреждение "Дирекция транспортного строительства", Федеральное дорожное агентство.

Суд установил: закрытое акционерное общество "Рекламно-производственное предприятие "Новая организация магистралей" ( далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по благоустройству и дорожному хозяйству (в настоящее время - Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, далее - Комитет) о взыскании за счёт казны Санкт-Петербурга 8 418 074, 29 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2010 в удовлетворении искового требования отказано.

Суд пришел к выводу, что общество не доказало факт изготовления и установки на автомобильных дорогах Санкт-Петербурга опор и конструкций для размещения дорожных знаков УГИБДД.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.11.2011 указанные выше судебные акты отменил и заявленное исковое требование удовлетворил.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции произвёл замену истца на общество с ограниченной ответственностью "ПиВиДжи Медиа", которому уступлено право требования.

Удовлетворяя заявленный иск, суд кассационной инстанции счел, что при рассмотрении этого дела суды допустили нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания. При этом суд указал, что материалами дела подтверждается выполнение обществом за его счёт на основании письменных заявок Санкт-Петербургского государственного учреждения "Дирекция транспортного строительства" работ по изготовлению и установке на автомобильных дорогах Санкт-Петербурга опор и конструкций для размещения дорожных знаков УГИБДД. Учитывая, что собственником этих автомобильных дорог является Санкт-Петербург, суд признал правомерным требование общества и удовлетворил его на основании статьи 1102 Гражданского кодекса.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта Комитет просит его отменить, считая выводы суда кассационной инстанции необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, коллегия судей оснований для его пересмотра в порядке надзора не находит.

Доводы Комитета не опровергают выводы суда кассационной инстанции и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-27243/2010 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

С.М. Петрова В.М. Тумаркин