Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2012 г. N ВАС-17705/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" (ул. Ульянова, д. 26, г. Брянск, 241015) от 15.12.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2011 по делу N А09-6854/2010 Арбитражного суда Брянской области

по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Брянской области (ул. Калужская, д. 6, г. Брянск, 241013) о признании недействительными решений от 12.05.2010 N 3015, 3016 (в редакции, утвержденной решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 28.06.2010),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" (далее - завод, общество) обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Брянской области (далее - инспекция) от 12.05.2010 N 3015 и N 3016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции, утвержденной решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 28.06.2010.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2011 требования общества удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.10.2011 принятые судебные акты отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора завод, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм материального права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что оспариваемое решение принято инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненных деклараций по налогу на прибыль организаций за 2007 и 2008 годы, представленных заводом 23.12.2009. В названных декларациях общество увеличило состав внереализационных расходов на сумму процентов по долговым обязательствам по контролируемой задолженности, рассчитанную и учтенную обществом в первоначальных декларациях с учетом положений пункта 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Податель надзорной жалобы полагает, что применение пункта 2 статьи 269 Кодекса не позволяет ему учесть в составе расходов для целей налогообложения налогом на прибыль всю сумму выплаченных процентов по долговым обязательствам, чем ставит его в неравное положение с налогоплательщиками, не признаваемыми в соответствии с вышеназванными положениями Кодекса аффилированными лицами иностранной организации.

Отменяя принятые нижестоящими судами акты и отказывая в удовлетворении требований завода, суд кассационной инстанции, проанализировав положения Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов от 16.12.1996 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество", пришел к выводу, что указанные положения не исключают возможности применения в отношении завода пункта 2 статьи 269 Кодекса, предусматривающего ограничение при учете процентов по долговым обязательствам по задолженности, признаваемой контролируемой.

Выводы суда кассационной инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.11.2011 N 8654/11.

Нарушений в применении судом норм права при принятии обжалуемого судебного акта коллегия судей не выявила.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А09-6854/2010 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

В.В. Бациев А.А. Поповченко