Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2012 г. N ВАС-17610/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 04.12.2011 N 421/1211/С открытого акционерного общества "Дальэлектропроект" (г. Хабаровск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2011 по делу N А73-17620/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2011 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску открытого акционерного общества "Дальэлектропроект" к обществу с ограниченной ответственностью "Дальэлектропроект", Волковой Г.Л., Наместниковой Л.Б., Каблукову А.В., индивидуальному предпринимателю Мартынову А.И., обществу с ограниченной ответственностью "Блокбастер" о признании права собственности, признании недействительным зарегистрированного права собственности, понуждении прекратить регистрационные записи о праве собственности и восстановить прежние записи, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - управление).

Суд установил: решением суда первой инстанции от 17.11.2009 по делу N А73-9019/2009 признано право собственности ОАО "Дальэлектропроект" на спорные объекты недвижимости и признано недействительным зарегистрированное право собственности на них.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2010 решение от 17.11.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение, в том числе с указанием на необходимость объединения требований по делу N А73-9019/2009 и по делу N А73-17620/2009 и их совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2010 дело N А73-17620/2009 и дело N А73-9019/2009 объединены в одно производство, делу присвоен N А73-17620/2009.

Решением от 18.01.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ОАО "Дальэлектропроект" ссылается на ничтожность заключенного генеральным директором ОАО "Дальэлектропроект" Наместниковой Л.Б. учредительного договора от 11.10.2007 о создании ООО "Дальэлектропроект", во исполнение которого произведена передача спорного имущества от ОАО "Дальэлектропроект" к ООО "Дальэлектропроект" по заниженной цене. Заявитель ссылается на злоупотребление правом со стороны Наместниковой Л.Б., выразившемся в выводе активов из общества и безвозмездной их передачи ответчикам, повлекших уменьшение активов общества и причинение ущерба истцу и его акционерам.

Судами установлено, что Советом директоров ОАО "Дальэлектропроект", избранным решением годового общего собрания акционеров общества от 27.05.2007, принято решение 10.10.2007 об учреждении совместно с гражданкой Волковой Г.Л. ООО "Дальэлектропроект", в качестве вклада в уставный капитал которого на праве собственности переданы спорные объекты недвижимости (функциональные помещения в здании, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 22); заключен учредительный договор от 11.10.2007. Право собственности ООО "Дальэлектропроект" на спорные объекты было зарегистрировано в установленном порядке 25.01.2008.

Впоследствии по договорам купли-продажи от 05.03.2008, 03.03.2008 спорное имущество было приобретено у ООО "Дальэлектропроект" Каблуковым А.В., Наместниковой Л.Б.; произведена государственная регистрация перехода права собственности в установленном законом порядке.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А73-12174/2007 и N А73-2750/2008 решение годового общего собрания акционеров ОАО "Дальэлектропроект" от 25.05.2007 об избрании Совета директоров признано недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований в части оспаривания зарегистрированного права собственности на спорное имущество, суды исходили из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку действующим законодательством такой способ защиты нарушенных прав как признание недействительным зарегистрированного права не предусмотрен.

В удовлетворении требований о понуждении управления прекратить записи о государственной регистрации оспариваемых прав в ЕГРП суды отказали, указав, что государственный регистратор не является ответчиком по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права и само по себе удовлетворение иска, заявленного в соответствии со статьей 12 ГК РФ, влечет в силу части 1 статьи 16 АПК РФ обязанность государственного регистратора внести запись в ЕГРП на основании судебного акта, аннулировать запись о государственной регистрации признанного недействительным права на спорный объект и восстановить прежние записи о регистрации права собственности.

Рассматривая требования истца о признании за ним права собственности на спорное имущество, суды с учетом положений пунктов 3, 32, 52, 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установили, что спорные объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за Каблуковым А.В. и Наместниковой Л.Б., находятся в фактическом владении (пользовании) данных лиц, предпринимателя Мартынова А.И. и ООО "Блокбастера",

Отказывая в удовлетворении исковых требований об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, суды исходили из того, что ссылка истца в подтверждение незаконности владения ответчиками спорным имуществом на недействительность учредительного договора от 11.10.2007, заключенного в отсутствие законных органов управления акционерного общества, является несостоятельной, поскольку отсутствуют доказательства признания недействительным учредительного договора от 11.10.2007. Напротив, вступившим в законную силу решением от 23.09.2010 по делу N А73-8013/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в удовлетворении иска акционера ОАО "Дальэлектропроект" Трухиной М.Ф. о признании учредительного договора от 11.10.2007 недействительной сделкой.

Таким образом, судами было установлено, что ОАО "Дальэлектропроект" внесло спорные объекты в уставный капитал ООО "Дальэлектропроект", которое с соблюдением установленных законом требований приобрело право собственности на эти объекты и, соответственно, право ими распоряжаться, в том числе и путем отчуждения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании права собственности на спорные объекты и их виндикации согласуются с позициями, сформулированными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 12, 34, 36, 39 и другие) (далее - Постановление N 10/22).

По существу, доводы, приводимые заявителем в надзорной жалобе, указывают на то, что, по его мнению, генеральный директор ОАО "Дальэлектропроект" Наместникова Л.Б. действовала недобросовестно, в своих собственных интересах, а не в интересах ОАО "Дальэлектропроект". Однако эти доводы с учетом позиций, сформулированных в Постановлении N 10/22, не могут служить основанием для вывода о наличии основании для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела по делу N А73-17620/2009 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова