Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2012 г. N ВАС-17464/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Ярцева В.И. (адрес для корреспонденции: ул. Красноармейская, д.13, кв.84, г. Тамбов, 392012) от 29.11.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2011 по делу N А64-6268/2011 Арбитражного суда Тамбовской области о признании ипотечного потребительского ссудно-сберегательного кооператива "Жилье в кредит" несостоятельным (банкротом).

Суд установил: определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2011 прекращено производство по делу по иску Ярцева В.И. о взыскании задолженности с Ипотечного потребительского ссудно-сберегательного кооператива "Жилье в кредит" (далее - кооператив).

Не соглашаясь с указанным судебным актом, Ярцев В.И. обратился с жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 08.09.2011 апелляционная жалоба Ярцева В.И. оставлена без движения на срок до 29.09.2011, в связи с необходимостью представления доказательств, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 03.10.2011 апелляционная жалоба Ярцева В.И. и приложенные к ней документы возвращены заявителю в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2011 определение суда апелляционной инстанции от 03.10.2011 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Ярцев В.И. просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 260 Кодекса лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

При этом, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (п. 3 ч. 4 ст. 260 Кодекса).

Из содержания ч. 1, 2 и 5 ст. 263 Кодекса следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Как следует из представленных материалов и установлено судом кассационной инстанции в настоящем случае основанием оставления апелляционной жалобы Ярцева В.И. без движения явилось непредставление заявителем документов, подтверждающих направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Судом установлен срок для устранения отмеченных нарушений до 29.09.2011.

К моменту истечения установленного срока (29.09.2011) Ярцев В.И. не представил в суд апелляционной инстанции необходимых документов, тем самым не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В этой связи, руководствуясь положениями ст. 264 Кодекса, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2011 заявителю - Ярцеву Виктору Ивановичу.

Кроме того, заявителю судом кассационной инстанции было правомерно указано, что Ярцев В.И. как кредитор не лишен возможности предъявить свои требования для включения их в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве кооператива в арбитражный суд, в производстве которого находится это дело, в порядке, установленном ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Размер требований кредиторов устанавливается арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких условиях оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А64-6268/2011 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенева В.А. Лобко