Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Новгородской области (ул. Б.Санкт-Петербургская, д. 62, Великий Новгород, 173003) от 05.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 28.12.2010 по делу N А44-6339/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дирол Кэдбери" (ул. Московская, д. 61, Великий Новгород, 173020) к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Новгородской области о признании частично недействительным решения от 17.09.2009 N 2.11-16/79.
Суд установил: по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 17.09.2009, которым в пункте 2.2 описательной части решения доначислено к уплате 7 543 535 рублей 04 копейки налога на добавленную стоимость по мотиву безосновательного (в отсутствие счетов-фактур) заявления обществом указанной суммы к налоговым вычетам.
Решением суда первой инстанции от 28.12.2010 требования общества частично удовлетворены, в том числе признан недействительным пункт 2.2 решения инспекции.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.09.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части признания недействительным решения о доначислении 7 543 535 рублей 04 копеек налога на добавленную стоимость как нарушающих единообразие применения арбитражными судами положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.
В рамках дистрибьюторских договоров общество поставило товар обществам "Элайнт", "Бизнес-Галион" и "Мега Трейд". В пределах гарантийного срока названные покупатели произвели возврат поставленного обществом товара в связи с недостаточным для реализации потребителям сроком годности.
Согласно пункту 5 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них.
В силу пункта 4 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанные в пункте 5 статьи 171, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товара или отказом от товаров, но не позднее одного года с момента возврата или отказа.
Судами установлено, что предусмотренные Кодексом условия для предъявления к вычету упомянутой суммы налога на добавленную стоимость обществом соблюдены.
Следовательно требования общества в указанной части удовлетворены правомерно.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А44-6339/2009 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.12.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2011 отказать.
Председательствующий судья |
В.М. Тумаркин |
Судьи |
М.Г. Зорина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2012 г. N ВАС-17328/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А44-6339/2009
Истец: ООО "Дирол Кэдбери"
Ответчик: Межрайонная ИФНС России N 9 по Новгородской области, Межрайонная ИФНС России N 9 России по Новгородской области
Третье лицо: Инспекция ФНС России N27 по г. Санкт-Петербургу, Инспекция ФНС России N4 по Краснодару, Инспекция ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, ИНспекция ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Инспекция ФНС России по Ленинскому району Самары, Инспекция ФНС России по Нижегородскому району Нижнего Новгорода, Инспекция ФНС России по Первореченскому району Владивостока, Инспекция ФНС России по Центральному району г. Новосибирска, Межрайонная ИФНС N14 по Северному административному округу г. Москвы, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (ФАС СЗО)
Хронология рассмотрения дела:
13.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17328/11
06.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3308/10
28.04.2011 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1294/11
29.03.2010 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3308/2010