Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2012 г. N ВАС-17151/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 29.11.2011 N 16-11/31079 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2011 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-10347/10, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Мирзоян Э.Г. (далее - предприниматель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - магазин с кадастровым номером 26:12:021005:0170:31402/192:1000/А, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Чапаева, 56-а; обязании управления зарегистрировать право собственности на названный объект.

Суд установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт обоснован ссылкой на вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А63-17857/2009 об отказе в удовлетворении иска предпринимателя о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 решение от 26.04.2011 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2011 постановление от 27.06.2011 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судом установлено, что управление отказало предпринимателю в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), сославшись на то, что представленные на государственную регистрацию документы не соответствуют требованиям пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 25 Закона о регистрации право собственности на вновь созданное имущество регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости являются: разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие права на земельный участок.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства и установил, что предпринимателю было выдано уполномоченным органом разрешение на строительство объекта недвижимости и разрешение на ввод капитального объекта в эксплуатацию, а также предоставлен в аренду земельный участок для целей возведения недвижимого объекта.

Установив, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт создания спорного объекта на земельном участке, представленном для этой цели, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа по указанным в нем основаниям в государственной регистрации права собственности предпринимателя на спорный объект.

Ссылка заявителя на преюдициальное значение судебных актов по делу N А63-17857/2009 судами была рассмотрена и отклонена в связи с иным составом лиц, участвовавших в деле.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63-10347/2010 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2011 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

А.А. Маковская Е.М. Моисеева