Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2012 г. N ВАС-370/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный туристический - оздоровительный центр" от 19.12.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2011 по делу N А32-14193/2011 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску закрытого акционерного общества "Нефтепромбанк" (г.Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный туристический - оздоровительный центр" (г.Анапа Краснодарского края) и открытому акционерному обществу "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (г.Краснодар) о признании недействительным договора о залоге недвижимости, заключенного ответчиками.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (г.Краснодар), Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (г.Краснодар).

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2011 (с учетом определения об исправлении технической ошибки от 29.07.2011), вынесенным в предварительном судебном заседании, ООО "Межрегиональный туристический - оздоровительный центр" отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управление федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц назначено повторное предварительное судебное разбирательство.

ООО "Межрегиональный туристический - оздоровительный центр" обжаловало определение от 26.07.2011 в суд апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2011, производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель (ООО "Межрегиональный туристический - оздоровительный центр") полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно прекратил производство по апелляционной жалобе. По мнению заявителя, в предварительном судебном заседании суд первой инстанции не имеет права отклонять ходатайство о прекращении производства по делу.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает обжалование определения об отклонении ходатайства о прекращении производства по делу, названое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

При такой ситуации, руководствуясь разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Заявитель не лишен права приводить свои доводы относительно неправомерности названного определения при обжаловании судебного акта первой инстанции, вынесенного по существу спора (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-14193/2011 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина