Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2012 г. N ВАС-17620/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ЗетЛизинг" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2011 по делу N А40-415/11 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "КТК "ЦЕНТР" (город Москва) к обществу "ЗетЛизинг" о взыскании 1 410 000 рублей в возмещение убытков в виде упущенной выгоды.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.08.2011 решение суда первой инстанций отменил, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2011 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Общество "ЗетЛизинг" не согласно с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, в том числе упущенной выгоды - неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при взыскании упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что общество "ЗетЛизинг" противоправно уклонилось от выполнения договорных обязательств по передаче в собственность обществу "КТК "ЦЕНТР" после истечения срока лизинга выкупленной истцом автомашины, вследствие этого последний по вине ответчика в течение 10,5 месяцев не имел возможности зарегистрировать и, как следствие, эксплуатировать данную автомашину, исполнять договорные обязательства перед клиентами, что стало причиной образования убытков в виде упущенной выгоды, вызванных простоем транспортного средства, размер которых подтвержден документально.

Вопреки доводам заявителя апелляционный суд сослался на конкретные доказательства, подтверждающие предпринятые истцом меры для получения истребуемых доходов и сделанные им приготовления.

Суд кассационной инстанции признал оценку доказательств, сделанную апелляционным судом, надлежащей.

Доводы заявителя, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты судом надзорной инстанции, не наделенном полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств.

Несогласие заявителя с установленными по делу апелляционным судом обстоятельствами и с оценкой этим судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

С учетом изложенного суд не усматривает предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-415/11 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.П. Иванникова В.А. Лобко