Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2012 г. N ВАС-17413/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: решение собрания кредиторов - Высший Арбитражный Суд - имущество общества - проведение собрания кредиторов - истечение срока исковой давности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2012 г. N ВАС-17413/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Глобус" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2011 по делу N А53-9763/2009 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по тому же делу о банкротстве закрытого акционерного общества "Ростовский завод".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество "Ростовский завод" 30.12.2009 признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В период с 18 по 28 февраля 2011 года проведено собрание кредиторов этого должника, на котором 28.02.2011 был утвержден порядок реализации имущества общества "Ростовский завод".

Общество "Глобус", являющееся конкурсным кредитором должника, 30.05.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным названного решения собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Глобус" не согласно с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что собрание было назначено на 18.02.2011.

Уведомление о его проведении общество "Глобус" получило 04.02.2011.

На собрании 18.02.2011 его участниками было принято решение об объявлении перерыва до 28.02.2011 (12 часов 30 минут).

От конкурсного кредитора - общества "Глобус" - 18.02.2011 в собрании (в том числе и во время объявления перерыва) участвовал его генеральный директор.

Исходя из этого, суды пришли к правильным выводам о том, что установленный пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов заявителем, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания, в данном случае начал течь 01.03.2011 и на момент обращения конкурсного кредитора в суд истек.

О пропуске двадцатидневного срока заявлено конкурсным управляющим.

Данные обстоятельства в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При этом суды обоснованно отклонили доводы заявителя о необходимости письменного уведомления его о перерыве в собрании кредиторов, поскольку заявитель о перерыве знал и имел возможность обеспечить явку своего представителя для участия в собрании после окончания перерыва.

Переоценка исследованных судами доказательств и установленных ими фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-9763/2009 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора определения от 09.09.2011 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

В.А. Лобко Н.А. Весенёва