Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2012 г. N ВАС-17518/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Алкатель-Лусент" (город Санкт-Петербург) от 21.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2011 по делу N А40-138709/10-77-477 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стимул Групп" к обществу "Алкатель-Лусент" о взыскании платы за фактическое использование помещений после расторжения договора аренды в размере 22 213 086 рублей 21 копейки, а также штрафных санкций за просрочку возврата помещений в размере 44 426 172 рублей 42 копеек (с учетом отказа от части исковых требований).

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2011 исковое заявление удовлетворено в части взыскания платы за фактическое использование помещений в размере 22 213 086 рублей 21 копейки и штрафных санкций в размере 10 000 000 рублей.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.06.2011 решение первой инстанции в части удовлетворения требований общества "Стимул Групп" отменил, отказав в иске в этой части, в остальной части оставил решение без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2011 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Общество "Алкатель-Лусент" не согласно с судебными актами судов первой и кассационной инстанции, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу решения и постановлений, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по соответствующему акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

По смыслу приведенной нормы права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялся фактический возврат недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие такого акта свидетельствует об отсутствии фактической передачи, пока не будет доказано иное.

В рассматриваемом деле двусторонний акт о возврате помещений от 02.11.2009 отсутствует, на акте арендодателем проставлена отметка о возврате помещений арендатором лишь 30.11.2009.

Исследовав и оценив материалы дела, суд первой инстанции установил, что фактически недвижимость возвращена 30.11.2009, отклонив за недоказанностью возражения общества "Алкатель-Лусент" об уклонении общества "Стимул Групп" от принятия помещений в период со 02.11.2009 по 30.11.2009.

С такой оценкой доказательств согласился и суд кассационной инстанции, признав выводы суда апелляционной инстанции об обратном ошибочными.

Исходя из установленных по делу конкретных обстоятельств спора суд первой инстанции удовлетворил иск в части на основании статей 622, 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по делу, а потому не могут быть приняты судом надзорной инстанции, который в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Несогласие заявителя с установленными судом первой инстанции обстоятельствами дела и с оценкой этим судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в исключительной процедуре надзорного судопроизводства.

Нарушений норм права, при наличии которых согласно части 4 статьи 299 и части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-138709/10-77-477 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2011 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.П. Иванникова В.А. Лобко