Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2012 г. N ВАС-3438/09 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: судебный акт - максимальные сроки - возвращение заявления - право на обжалование - пропуск срока)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2012 г. N ВАС-3438/09
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В.Пронина рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроКонтактСервис" от 20.01.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2011 по делу N А45-5429/03-КГ10/335 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроКонтактСервис" (г.Бердск) к открытому акционерному обществу "Новосибирский завод "Экран" (г.Новосибирск) о взыскании 805 988 рублей 70 копеек.

Суд установил: заявитель обратился 24.01.2012 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов вступивших в законную силу с пропуском сроков, установленных частями 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Последним оспариваемым судебным актом, вынесенным по делу N А45-5429/03-КГ10/335 Арбитражного суда Новосибирской области является определение от 28.09.2011 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.

Однако, как следует из материалов надзорного производства общество не воспользовалось правом на обжалование определения от 28.09.2011 в суды нижестоящих инстанций.

Таким образом, заявитель не исчерпал имеющейся возможности для проверки в апелляционном и кассационном порядке законности определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2011 по делу N А45-5429/03-КГ10/335, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по настоящему делу.

Надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если срок для обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства пропущен, то в силу части 2 статьи 259 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявитель вправе обратиться в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Что касается оспаривания в порядке надзора других судебных актов, принятых по данному делу до принятия определения от 28.09.2011, то срок на подачу заявления о пересмотре их в порядке надзора истек (часть 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроКонтактСервис" от 20.01.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2011 по делу N А45-5429/03-КГ10/335 возвратить заявителю.

Судья

М.В. Пронина