Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2012 г. N ВАС-17592/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Югжелдормаш", г. Волгоград, от 09.12.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2011 по делу N А12-5719/2011 Арбитражного суда Волгоградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Югжелдормаш" к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о взыскании 414 750 рублей задолженности по муниципальному контракту от 01.10.2010 N 14.2/с/10-109, 4 424 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2011 по 25.03.2011.

Суд установил: решением от 06.05.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2011 решение от 06.05.2011и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом, считает, что при его вынесении судом кассационной инстанции нарушено единообразие в толковании и применении судами норм процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части принятия решения по существу в предварительном заседании без вынесения соответствующего определения о назначения дела к судебному разбирательству, что в силу положений статьей 121, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается в том числе время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции установлено, что при вынесении определения от 14.04.2011 о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания суд первой инстанции известил стороны только о времени и месте предварительного судебного заседания.

Каких-либо разъяснений относительно возможности перехода к судебному разбирательству в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание, судом при вынесении определения от 14.04.2011 не сделано.

Установив, что судом первой инстанции не были соблюдены требования пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неправомерности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству без назначения к судебному разбирательству и уведомления сторон.

Нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-5719/2011 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

И.М. Марамышкина Н.П. Харчикова