Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2012 г. N ВАС-15437/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИлимСеверЛес", г. Коряжма о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2011 по делу N А05-13816/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ИлимСеверЛес" (далее - общество) к Агентству лесного и охотничьего хозяйства по Архангельской области (далее - агентство) о взыскании 1 062 117 рублей 75 копеек неосновательного обогащения и процентов.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением от 15.02.2011 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2011 решение от 15.02.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.08.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что, судами неправильно применены нормы материального права. Кроме того, по мнению общества, суды пришли к неправильным выводам об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Судами установлено, что в порядке приведения договора аренды участков лесного фонда от 16.04.2004 N 32 в соответствие с новым Лесным кодексом Российской Федерации между обществом с ограниченной ответственностью "Литвиново КЦБК" (впоследствии реорганизованным в форме присоединения к обществу) и Департаментом лесного хозяйства Архангельской области (правопредшественник агентства) заключен договор от 18.11.2008 N 538 аренды лесного участка. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3.4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере и сроки, установленные подписанным сторонами протоколом согласования цены арендной платы. Согласно статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы; при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. В соответствии с пунктом 2.3 договора годовой размер арендной платы за пользование лесным участком с изъятием лесных ресурсов устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, с учетом коэффициентов превышений. Размер арендной платы по договору установлен с учетом коэффициента 1,7 по договоренности сторон.

Обществом исходя из условий договора за период с декабря 2008 по сентябрь 2010 за пользование лесным участком внесена арендная плата в размере 2 731 604 руб. 60 коп. (в том числе 1 763 432 руб. 40 коп. - в федеральный бюджет, а 968 132 руб. 20 коп. - в бюджет Архангельской области).

Полагая, что применение коэффициента превышения при установлении размера арендной платы не соответствует требованиям статей 73 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации и привело к возникновению у агентства неосновательного обогащения в размере 968 132 руб. 20 коп., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующих обстоятельств.

Статьей 105 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, действовавшей в момент заключения договора аренды 16.04.2004 N 32, при аренде лесных участков предусмотрено внесение арендаторами арендной платы, размер, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности", утвердившее ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Суды пришли к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды лесных участков не может быть ниже минимального размера, определяемого исходя из ставок, утвержденных Правительством Российской Федерации. Договор от 18.11.2008 N 538 аренды лесного участка заключен в порядке приведения договора N 32 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года. В соответствии с пунктом 10 Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленного размера арендной платы.

Из материалов дела следует, что при заключении спорного договора аренды и в последующем стороны договора аренды от 18.11.2008 N 538 не пересматривали положения договора относительно размера арендной платы в части применения коэффициента 1,7.

Подписав договор аренды участков лесного фонда, общество выразило свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями. Внесение обществом арендной платы в 2009-2010 годах в размере, согласованном сторонами в договоре аренды от 18.11.2008 N 538, расценено судами в качестве доказательства надлежащего исполнения истцом добровольно принятых на себя обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А05-13816/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль И.И. Полубенина