Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика-Сервис" (адрес для направления корреспонденции: пр. Юности, 40, к. 5, г. Ставрополь, 355000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2010 по делу N А63-16575/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011, постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2011, и от 06.10.2011 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2011.
В соответствии со статьей 114 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2011 истек 10.01.2012.
Настоящее заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 11.01.2012 (согласно штампу на почтовом отправлении), то есть с нарушением установленного Кодексом срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика-Сервис" в своем заявлении просит также пересмотреть в порядке надзора постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2011.
Между тем, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2011 N ВАС-8718/11 заявителю отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра этого судебного акта в порядке надзора в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В силу части 9 статьи 299 Кодекса повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика-Сервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2010 по делу N А63-16575/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2011 и от 06.10.2011 по тому же делу возвратить.
Приложение: на листах.
Судья |
В.А. Лобко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2012 г. N ВАС-8718/11
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: N А63-16575/2009
Истец: Тищенко Александр Борисович г. Невинномысск
Ответчик: ООО "Спецавтоматика-Сервис"
Хронология рассмотрения дела:
26.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8718/11
06.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5296/11
22.07.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8718/11
23.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8718/11
24.05.2011 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2223/10
17.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А63-16575/2009
25.10.2010 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2223/2010