Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2012 г. N ВАС-13987/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Металлайн" (620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 52) от 22.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2011 по делу N А60-43557/2010-С5, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "РОС-Электро" (620024, г. Екатеринбург, пер. Саранинский, д. 7) к судебному приставу - исполнителю Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Махониной Я.А. (620004, г. Екатеринбург, ул. Генеральская, 6А) о признании незаконным постановления от 22.11.2010 N 22634 об окончании исполнительного производства.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Металлайн", общество с ограниченной ответственностью "ФундаментСтрой".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "РОС-Электро" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Махониной Я.А. (далее - судебный пристав) о признании недействительным постановления от 22.11.2010 N 22634 об окончании исполнительного производства.

Оспариваемое постановление принято судебным приставом в связи с прекращением денежного обязательства общества с ограниченной ответственностью "Металлайн" (далее - должник) перед обществом с ограниченной ответственностью "ФундаментСтрой" зачётом встречных однородных требований.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011, заявленное требование удовлетворено.

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения дела N А60-312/2010 Арбитражного суда Свердловской области обществу с ограниченной ответственностью "ФундаментСтрой" был выдан исполнительный лист на взыскание с должника денежных средств в сумме 1 891 900, 91 рублей. В последующем общество с ограниченной ответственностью "ФундаментСтрой" уступило право требования части долга обществу с ограниченной ответственностью "Компания "РОС-Электро", что послужило основанием для замены названным судом взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "ФундаментСтрой" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Компания "РОС-Электро" в указанной части. О произведённой замене судебный пристав был извещён. Однако в нарушение статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав не произвёл надлежащую замену взыскателя в этой части долга, а вынес постановление о проведении зачёта встречных однородных требований должника и общества с ограниченной ответственностью "ФундаментСтрой" по исполнительному листу, а также постановление об окончании исполнительного производства. Поскольку обязательство должника перед вторым взыскателем - обществом с ограниченной ответственностью "Компания "РОС-Электро" фактически полностью исполнено не было, суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого постановления подпункту 1 пункта 1 статьи 47 названного Закона.

Суды также учли пункт 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований".

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.06.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов должник просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы законодательства об исполнительном производстве.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении должника, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку его доводы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Ссылка должника на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-43557/2010-С5 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2011 по делу N А60-43557/2010-С5, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2011 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

С.М. Петрова В.М. Тумаркин