Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2012 г. N ВАС-17712/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МетРоссо" (г. Иркутск, далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2011 по делу N А19-13228/08 Арбитражного суда Иркутской области по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску администрации города Иркутска (далее - администрация) об обязании общества с ограниченной ответственностью "МетРоссо" и индивидуального предпринимателя Кузнецова Е.Н. снести самовольную постройку - 12-этажный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке площадью 1 307 кв.м по адресу: г. Иркутск, по ул. Пискунова, 40, кадастровый номер 38:36:000021:2063 (далее - спорный объект), и встречному иску общества к администрации о признании права собственности на спорный объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области и Таубер Л.А.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011, в удовлетворении исковых требований администрации отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывается на то, что в материалах дела имеется подтверждение обращения общества за выдачей разрешения на строительства, свидетельствующие о добросовестности общества.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Проверяя законность судебных актов, суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение арбитражного суда первой инстанции, придя к выводу о том, что арбитражными судами не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, неполно оценены представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупности, в силу чего выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, а также приняты при неправильном применении норм материального права.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела установить наличие или отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о соответствии самовольной постройки необходимым и обязательным требованиям безопасности, угрозы жизни и здоровью граждан, о принятии обществом мер к получению разрешения на строительство, дать оценку действиям общества по строительству спорного объекта на части земельного участка, не принадлежащего обществу, с точки зрения добросовестности. Также кассационная инстанция указала на возможность рассмотреть вопрос о назначении повторной (дополнительной) судебной экспертизы, поскольку положенные в основу вывода судов доказательства при их сравнении содержат противоречащие сведения относительно спорного объекта.

Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, заявитель вправе представить свои доводы и доказательства арбитражному суду при новом рассмотрении дела, в том числе и в отношении своей добросовестности и принятия мер к получению разрешения на строительство.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-13228/2008 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова