Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2012 г. N ВАС-17537/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Пермскому краю (правопреемник федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Пермскому краю) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2011 по делу N А50-26143/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Пермский научно-исследовательский технологический институт" к управлению Росреестра по Пермскому краю о признании незаконным решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:0164410925:114, о возложении на управление обязанности внести изменения в государственный кадастровый учет о стоимости указанного земельного участка и выдать новый кадастровый паспорт земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Пермскому краю, Департамент земельных отношений администрации г. Перми.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2011 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение управления Росреестра от 27.05.2010 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 22 245 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410925:114, на управление Росреестра возложена обязанность по внесению изменений в государственный кадастровый учет о стоимости земельного участка площадью 22 245 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410925:114, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 41, а также по выдаче кадастрового паспорта.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 решение суда изменено, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение управления Росреестра от 27.05.2010 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:0164410925:114. На управление Росреестра возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о восстановлении в кадастре ранее внесенных сведений о разрешенном использовании указанного земельного участка. В удовлетворении требований заявителя в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии у управления Росрестра оснований для принятия оспариваемого решения и нарушении им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды исходили из того, что изменение вида разрешенного использования спорного участка, образованного из другого земельного участка с установленным видом разрешенного использования - "под производственную территорию", возможно только при принятии органом местного самоуправления, являвшимся на тот момент собственником земельного участка, соответствующего решения. Вместе с тем, оспариваемое решение Росреестра принято в отсутствие решения органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования. Судами учтено, что в силу положений статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации видом разрешенного использования земельного участка, образуемого при разделе, объединении, перераспределении или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, признается разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Суды указали, что в соответствии в вышеуказанной правовой нормой вид разрешенного использования образованного земельного участка должен совпадать с видом разрешенного использования, установленного для земельного участка, из которого образован новый земельный участок.

В связи с этим для устранения нарушения законных интересов общества суды возложили на управление Росреестра обязанность принять решение о восстановлении в кадастре ранее внесенных сведений о разрешенном использовании указанного земельного участка.

В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Пермскому краю просит их отменить, указывая на нарушение судами норм права, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов. Заявитель считает, что возложение на управление Росреестра обязанности по принятию решения о восстановлении в кадастре ранее внесенных сведений незаконно, поскольку в настоящее время управление Росреестра не наделено такими полномочиями.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из оспариваемых судебных актов усматривается, что доводы заявителя содержались в его отзыве на апелляционную жалобу управления Росреестра, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов апелляционной и кассационной инстанций. Оснований для их переоценки не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А50-26143/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2011 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль И.И. Полубенина