Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2012 г. N ВАС-16399/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Левобережье" (400005, г. Волгоград, пр-т Ленина, д.33А) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2011 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-9107/2011 по иску Глинянова Владимира Сергеевича (г. Москва, ул. Паромная, д. 7, корп. 1, кв. 5) к Глинянову Александру Сергеевичу (г. Волгоград, ул. Баррикадная, д.18а, кв.8) о признании договора дарения недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Левобережье" (400005, г. Волгоград, пр-т Ленина, д.33А), Глинянов Сергей Владимирович (г. Москва, ул. Паромная, д. 7, корп. 1, кв. 5); Глинянов Михаил Владимирович (г. Москва, ул. Паромная, д. 7, корп. 1, кв. 5); Инспекция федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской дивизии, 2).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что по условиям договора дарения от 20.02.2009 наличие встречного обязательства ответчика не предусмотрено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 решение суда первой инстанции отменено, договор дарения доли в уставном капитале ООО "Левобережье", заключенный между В.С. Глиняновым и А.С. Глиняновым, признан недействительным.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый договор дарения является притворной сделкой, установив, что действительная воля В.С. Глинянова не была направлена на безвозмездную передачу своей доли второму участнику общества А.С.Глинянову, фактически стороны имели намерение заключить договор мены.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.11.2011 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество ссылается на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, нарушение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, 20.02.2009 В.С.Глиняновым (даритель) и А.С.Глиняновым (одаряемый) заключен договор дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Левобережье" в размере 51% уставного капитала. Договор сторонами исполнен, соответствующие изменения внесены в учредительные документы общества.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. По основанию притворности недействительной может быть признана та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки для применения указанной нормы недостаточно.

Между тем, 20.02.2009 между А.С.Глиняновым (даритель) и В.С.Глиняновым (одаряемый) заключен договор дарения недвижимого имущества - земельного участка площадью 42 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, территория Гончаровского сельского поселения, кадастровый номер 34:23:100005:7. В установленном порядке указанный договор зарегистрирован не был.

Общество ссылается на неприменение судами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при этом указывая на то, что из буквального толкования договора дарения земельного участка от 20.02.2009 не усматривается, что он заключен во исполнение обязательства истца по передаче доли в уставном капитале общества по договору дарения доли от 20.02.2009.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. В частности, суды оценили протокол встречи от 04.02.2009, заключенные впоследствии договоры дарения от 20.02.2009 и регистрацию за С.В.Глиняновым права собственности на земельные участки на основании договоров купли-продажи от 12.08.2009.

Общество также ссылается на неприменение судом апелляционной инстанции правил о договоре мены и оценки соответствия данной сделки закону.

Учитывая отсутствие встречного предоставления истцу по договору дарения земельных участков, судом апелляционной инстанции применены последствия недействительности сделки только в отношении договора дарения доли от 20.02.2009. Применяя реституционные меры, суд апелляционной инстанции признал недействительным не только этот договор, но и договор мены, который стороны действительно имели в виду.

Как указал суд кассационной инстанции, реституционные требования в отношении земельных участков, зарегистрированных за С.В.Глиняновым, возможны только между сторонами этих сделок, либо по правилам статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, договоры купли-продажи земельных участков, как составная часть договора мены, могут быть предметом самостоятельного оспаривания.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы общества свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды, основываясь на фактических обстоятельствах, дали заключенным сторонами договорам дарения. Однако установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-9107/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

Д.И. Дедов С.В. Сарбаш