Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс" от 13.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2011 по делу N А40-14590/11-85-124, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Арго" к обществу с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс" о взыскании 583 825 руб. 00 коп., составляющих задолженность по внесению арендной платы за декабрь 2008 г. (с 01.12.2008 г. по 31.12.2008 г.) в размере 188 100 руб. 00 коп. и за январь 2009 г. (с 01.01.2009 г. по 31.01.2009 г.) в размере 395 725 руб. 00 коп.
Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.11.2011 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
ООО "СибУглеМетТранс" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении ООО "СибУглеМетТранс" договорных обязательств.
Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.
При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды пришли к выводу о расторжении договора аренды с 12.12.2008 г.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А40-14590/11-85-124 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья |
А.М. Хачикян |
Судьи |
Н.А. Весенёва |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2012 г. N ВАС-206/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-14590/2011
Истец: ООО "Арго"
Ответчик: ООО "СибУглеМетТранс"
Хронология рассмотрения дела:
25.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11951/11
11.04.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8420/14
24.01.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-14590/11
01.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-206/12
19.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-206/12
14.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11951/11
11.08.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17399/11
25.05.2011 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-14590/11