Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2012 г. N ВАС-538/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Топливно-энергетическая компания "Сургут-Северо-Запад", г. Петрозаводск от 12.01.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2011 по делу N А26-7514/2010 Арбитражного суда Республики Карелия

по иску производственно-торгового общества с ограниченной ответственностью "Торговая Система 1" (далее - ПТ ООО "Торговая Система 1"), город Киров к обществу с ограниченной ответственностью Топливно-энергетическая компания "Сургут-Северо-Запад" (далее - ООО ТЭК "Сургут-Северо-Запад"), г. Петрозаводск о взыскании 7 812 рублей задолженности по договору поставки от 29.06.2009 N 166/06, 807 рублей 24 копеек договорной неустойки, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 100 рублей расходов на оплату информации, полученной от общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

иск предъявлен о взыскании задолженности за товар, поставленный ответчику по товарным накладным в июле 2009 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2010 в иске отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику товара на спорную сумму.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 решение суда первой инстанции отменено. Иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы 7 812 рублей задолженности за поставленный товар, 100 рублей расходов за изготовление копий документов и 3 836 рублей 66 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 08.06.2011 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО ТЭК "Сургут-Северо-Запад" ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств.

Заявитель считает, что правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности отсутствуют, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком спорного товара.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ПТ ООО "Торговая Система 1" (поставщик) и ООО ТЭК "Сургут-Северо-Запад" (покупатель) заключен договор поставки от 29.06.2009 N 166/06, согласно которому поставщик обязался в соответствии с заявками покупателя изготовить и поставить, а покупатель - принять и оплатить спецодежду.

Исследовав представленные истцом документы в подтверждение факта существования между сторонами договора поставки, суды с учетом положений статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обоснованно признали договор поставки незаключенным, а спорные правоотношения сторон квалифицировали как разовые сделки купли-продажи (поставки), регламентируемые положениями главы 30 Кодекса.

Суды установили, что 29.06.2009 поставщик выставил покупателю счет N 121 на оплату подлежащих поставке костюмов "Кардон" м76 в количестве 15 штук и кепок летних в количестве 15 штук на общую сумму 11 160 рублей.

Согласно справке по лицевому счету покупатель - ООО ТЭК "Сургут-Северо-Запад" 29.06.2009 перечислил 3 348 рублей в качестве оплаты по указанному счету.

Гарантийным письмом от 10.07.2009 ООО ТЭК "Сургут-Северо-Запад" обязалось произвести оплату оставшейся по счету N 121 суммы (7 812 рублей).

В обоснование требования о взыскании с ответчика суммы долга истец представил в материалы дела накладные от 10.07.2009 N 125, от 14.07.2009 N 129, поручения экспедитору от 11.07.2009 N ПЗКИТДХ-1/1107, от 14.07.2009 N ПЗКИТДЭ-1/1407, акты оказанных услуг от 16.07.2009 N ПЗП07160014 и от 20.07.2009 N ПЗП07200013, оценив которые по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным факт поставки истцом товара ответчику и наличие задолженности ООО ТЭК "Сургут-Северо-Запад" по его оплате в размере 7 812 рублей.

Как отметили суды, по накладной от 10.07.2009 N 125 товар - костюм "Кардон" в количестве 10 штук и кепки летние в количестве 15 штук в соответствии с поручением экспедитору от 11.07.2009 N ПЗКИТДХ-1/1107 передан экспедитору (водителю) ООО "Первая экспедиционная компания" Фоминых для доставки в адрес грузополучателя - ООО ТЭК "Сургут-Северо-Запад". Согласно акту оказанных услуг от 16.07.2009 N ПЗП07160014 груз - спецодежда получен грузополучателем - ООО ТЭК "Сургут-Северо-Запад" в лице генерального директора Федотова Александра Васильевича.

По накладной 14.07.2009 N 129 товар - костюм "Кардон" в количестве 5 штук в соответствии с поручением экспедитору от 14.07.2009 N ПЗКИТДЭ-1/1407 передан экспедитору (водителю) ООО "Первая экспедиционная компания" Кайсину для доставки в адрес грузополучателя - ООО ТЭК "Сургут-Северо-Запад". Согласно акту оказанных услуг (по факту выдачи груза) от 20.07.2009 N ПЗП07200013 груз - спецодежда получен грузополучателем - ООО ТЭК "Сургут-Северо-Запад" в лице генерального директора Федотова Александра Васильевича. Акты оказанных услуг скреплены печатью ответчика.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в этих документах, ООО ТЭК "Сургут-Северо-Запад" не представило, получение истцом предоплаты в сумме 3 348 рублей как неосновательное обогащение последнего покупателем не рассматривалось, и, принимая во внимание разовый характер поставки товара и отсутствие между сторонами хозяйственных связей в спорный период, отсутствие в деле доказательств полной оплаты поставленных товарно-материальных ценностей, суды, руководствуясь статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу об обоснованности предъявленного истцом требования о взыскании суммы долга.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А26-7514/2010 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова