Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 февраля 2012 г. N ВАС-1047/12 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ю.Ю Горячева рассмотрела заявление от 21.12.2011, поданное от имени гражданина Соловьева И.А., о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2011 по делу N А07-1841/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

СУД УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.

В силу пункта 1 части 2 названной статьи в заявлении в числе иных обязательных сведений должно быть указано подающее это заявление лицо, его местонахождение или место жительства.

Заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, поданное от имени гражданина Соловьева И.А., не соответствует установленным требованиям исходя из следующего.

В нем обжалуется постановление суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве: замене гражданина Соколова С.С. его правопреемником - гражданином Соловьевым И.А. в связи с заключением между ними 15.08.2011 договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ПромТехПроект".

Ксерокопия нотариально удостоверенного договора к заявлению приложена, он содержит паспортные данные, подпись и адрес регистрации гражданина Соловьева И.А. (г. Мурманск, ул. Подстаницкого, д. 10, кв. 27).

Однако в заявлении в порядке надзора и на почтовом конверте указан иной адрес (г. Уфа, ул. Ладыгина, д. 23, кв. 3), подпись гражданина Соловьева И.А. под заявлением визуально не совпадает с подписью в нотариально заверенной копии договора.

При этом к заявлению в порядке надзора, поданному от имени гражданина Соловьева И.А., не приобщены копии документов, удостоверяющих его личность, паспортные данные, подпись, а также регистрацию по указанному в заявлении адресу.

Как следует из надзорной жалобы, заявление о правопреемстве от имени гражданина Соловьева И.А. направлялось в суд кассационной инстанции посредством электронного документооборота.

Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что в заседании суда кассационной инстанции гражданин Соловьев И.А. не участвовал, личность его судом не устанавливалась, от его имени действовали два представителя, в том числе Голубев А.О., по доверенности от 13.04.2011, одновременно представляющий интересы гражданина Соколова С.С.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств полученное заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора не может рассматриваться как заявление, поданное в надлежащем порядке и подписанное управомоченным физическим лицом (гражданином Соловьевым И.А., имеющим соответствующие паспортные данные и зарегистрированным по определенному адресу, чье ходатайство о правопреемстве было отклонено судом кассационной инстанции).

Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с учетом правил статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).

Руководствуясь статьями 292, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление от 21.12.2011, поданное от имени Соловьева И.А., о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2011 по делу N А07-1841/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан возвратить заявителю.

Судья

Ю.Ю. Горячева