Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2012 г. N ВАС-665/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Маслобойное" от 21.12.2011 N 134 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2011 по делу N А09-4323/2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2011 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Агро" (г. Брянск) к обществу с ограниченной ответственностью "Маслобойное" (г. Старый Оскол) о взыскании 3 022 447 рублей 54 копеек задолженности, 1 227 401 рублей 51 копейки неустойки.

Суд установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008, иск удовлетворен в части 3 022 447 рублей 54 копеек задолженности, 380 000 рублей пени, 32 749 рублей 25 копеек госпошлины. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.01.2009 названные судебные акты оставил в силе.

Суд первой инстанции определением от 13.07.2011, оставленным без изменениями постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011, отказал в удовлетворении заявления ООО "Маслобойное" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2009.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.12.2011 оставил названные судебные акты в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Кодекса обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, ООО "Маслобойное" в обоснование заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 18.08.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам сослалось на то, что 03.04.2009 следственным управлением при управлении внутренних дел по городу Старый Оскол Белгородской области возбуждено уголовное дело N 20092220552 по статье 159 части 4 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошеннических действий в отношении ОАО "Маслобойное" (правопредшественника ответчика), производство по которому прекращено 28.03.2011.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды указали, что факты, указанные в постановлении о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, не могут быть признаны вновь открывшимися по буквальному смыслу вышеприведенного толкования нормативных актов Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, поскольку определенные факты могут быть установлены лишь в постановлении о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого.

Изложенные в заявлении доводы основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судам не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А09-4323/2008 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 13.07.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова