Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2012 г. N ВАС-154/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытное хозяйство "Костромское" Костромской государственной сельскохозяйственной академии И.А. Ефремова о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 31.01.2011 по делу N А31-9245/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2011 по тому же делу, принятых по иску территориального управления Росимущества в Костромской области (далее - управление) к Федеральному государственному унитарному предприятию учебно-опытное хозяйство "Костромское" Костромской государственной сельскохозяйственной академии (далее - предприятие) о взыскании 278 386 рублей 65 копеек задолженности по арендной плате, 28 083 рублей 31 копейки пеней и о расторжении договора аренды земельного участка от 09.09.2005 N 141.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 03.12.2010 требование о расторжении договора аренды земельного участка от 09.09.2005 N 141 выделено в отдельное производство и делу присвоен N А31-9245/2010.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района.

Суд установил: решением от 31.01.2011 Арбитражный суд Костромской области указанный договор аренды земельного участка расторг и обязал предприятие вернуть земельный участок управлению.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 решение от 31.01.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие указывает на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, единообразия в толковании и применении судами норм права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судом установлено, что в связи с систематическим нарушением предприятием сроков внесения арендных платежей управление направило ответчику претензию от 14.04.2010 N 2414 с предложением расторгнуть договор аренды.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 7.4.1 договора стороны согласовали возможность досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по требованию арендодателя, если арендатор по истечении 30 дней после установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Установив факт нарушения предприятием обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком в определенные договором сроки и признав соблюдённым досудебный порядок разрешения спора, суды расторгли договор аренды земельного участка.

Довод заявителя о том, что расторжение договора аренды земельного участка от 09.09.2005 N 141 в процедуре конкурсного производства невозможно, поскольку право аренды земельного участка включено в конкурсную массу и может быть исключено из нее только в связи с продажей прав на него в установленном законом порядке, был рассмотрен судами и отклонен, как несостоятельный, поскольку включение права аренды земельного участка в конкурсную массу не лишает собственника имущества права расторгнуть договор в соответствии с пунктом 3 статьи 619 и пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А31-9245/2010 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 31.01.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Е.М. Моисеева