Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2012 г. N ВАС-4462/11 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В.,

судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация "Сатори" (ул. Монтажная, д. 8, г. Москва, 107497) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2011 по делу N А40-116332/09-51-960 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация "Сатори" к обществу с ограниченной ответственностью "СТ Девелопмент" (Никитский переулок, д. 5, г. Москва, 125009) о взыскании 52 489 940 рублей 61 копейки задолженности по оплате выполненных работ и неустойки за просрочку оплаты по договору подряда от 29.12.2007 N 27/01-03.Р2007 и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СТ Девелопмент" к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация "Сатори" о взыскании 66 197 897 рублей 58 копеек неустойки за просрочку выполнения работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены открытое акционерное общество "Москапстрой" и открытое акционерное общество "Россия".

Суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация "Сатори" (далее - общество "Сатори", подрядчик), открытым акционерным обществом "Москапстрой" (далее - общество "Москапстрой") и обществом с ограниченной ответственностью "СТ Девелопмент" (далее - общество "СТ Девелопмент", инвестор) был подписан договор подряда от 10.01.2007 N 27/01-03.Р2007. В соответствии с данным договором общество "Сатори" обязалось по заданию общества "Москапстрой" выполнить работы по разборке надземной части здания ГКЦЗ "Россия", а общество "СТ Девелопмент" оплатить эти работы.

Дополнительным соглашением к указанному договору от 29.12.2007 обществом "Москапстрой" уступлены права и переведены обязанности заказчика на открытое акционерное общество "Россия" (далее - общество "Россия", заказчик).

В подтверждение факта выполнения работ обществом "Сатори" были представлены подписанные им и обществом "Россия" акты о приемки работ от 31.12.2007 N 1 и от 29.02.2008 N 2, согласно которым общая стоимость выполненных работ составила 107 276 656 рублей 70 копеек. Поскольку сумма уплаченных обществом "СТ Девелопмент" авансовых платежей составила 76 466 781 рубль, и оплата работ не была произведена в полном объеме, общество "Сатори" обратилось в суд с иском к инвестору о взыскании соответствующей суммы задолженности и пеней за просрочку оплаты.

Обществом "СТ Девелопмент" был заявлен встречный иск о взыскании с подрядчика 66 197 897 рублей 58 копеек неустойки за просрочку выполнения работ. Кроме того, возражая против иска, общество "СТ Девелопмент" указывало на то, что выполненные подрядчиком работы не были приняты надлежащим лицом, поскольку на момент подписания актов приемки работ права и обязанности заказчика к обществу "Россия" не перешли.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010, отказано в удовлетворении первоначального и встречного исков.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.12.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Установив, что определяющее сроки выполнения работ приложение N 2 к договору подряда от 10.01.2007 было подписано только обществом "Сатори" и обществом "Москапстрой", и отсутствовало согласование данного графика с обществом "СТ Девелопмент", суды признали договор подряда незаключенным, вследствие чего у инвестора, не использующего и не извлекающего выгод из результата выполненных работ, не возникло обязанности по их оплате.

Не согласившись с указанными судебными актами, подрядчик обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об их пересмотре в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2011 подрядчику отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием на возможность пересмотра судебных актов в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В качестве нового обстоятельства коллегия судей указала на выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10 правовую позицию, согласно которой если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует, а, следовательно, в этом случае соответствующие сроки должны считаться согласованными, а договор - заключенным.

Ссылаясь на указанное определение от 28.04.2011, общество "Сатори" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 17.06.2010. Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2011 подрядчику отказано в удовлетворении данного заявления.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.07.2011 отменил определение суда первой инстанции и направил вопрос о рассмотрении заявления общества "Сатори" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.09.2011 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 22.07.2011 и оставил в силе определение суда первой инстанции от 02.06.2011.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Сатори", ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая обществу "Сатори" в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не относятся к разряду новых, как они определены частью 3 статьи 311 АПК РФ, и не являются существенными настолько, чтобы повлиять на выводы суда, сделанные при принятии решения от 17.06.2010.

Суд кассационной инстанции, оставляя в силе указанное определение, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10 правовая позиция по вопросу об оценке согласованности сроков выполнения работ как существенного условия договора подряда с учетом обстоятельств, касающихся исполнения данного договора, не определялась.

В указанном постановлении правовая позиция об устранимости в процессе исполнения договора подряда неопределенности в правоотношениях сторон по вопросу о сроке выполнения работ была выражена, в то время как определена эта позиция Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации была ранее, а именно в постановлении от 18.05.2010 N 1404/10 (о чем прямо указано в мотивировочной части постановления от 08.02.2011 N 13970/10).

На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о пропуске обществом "Сатори" срока на подачу заявления о пересмотре решения от 17.06.2010 по новым обстоятельствам, подлежащего исчислению с момента опубликования постановления от 18.05.2010 N 1404/10 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Однако судами первой и кассационной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Разрешая указанный вопрос, суд с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении дела, оценивает насколько сформированная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовая позиция при ее применении по делу повлечет иное решение, отличное от ранее принятого, и в зависимости от этого, разрешает вопрос о пересмотре судебного акта или об отказе в таковом.

Вместе с тем суд не вправе уклониться от рассмотрения указанного вопроса со ссылкой на формирование правовой позиции в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятом ранее, чем постановление, указанное в определении коллегии судей об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые позиции, будучи основанными на общем подходе, могут развиваться, а сфера их применения - уточняться в последующих актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд рассматривает вопрос о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10 (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52) указанная оговорка содержалась.

Соответственно, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежал исчислению с момента получения обществом "Сатори" определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2011 N 4462/11, а не с даты опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10.

Учитывая изложенное, коллегия судей усматривает основания, установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-116332/09-51-960 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 02.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2011.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "СТ Девелопмент", открытому акционерному обществу "Москапстрой" и открытому акционерному обществу "Россия" представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 13 марта 2012 года.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Т.В. Завьялова А.А. Поповченко