Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2012 г. N ВАС-446/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний от 16.01.2012 N 10/106-11 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2011 по делу N А57-2253/2011 Арбитражного суда Саратовской области,

по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (далее - управление; г. Владивосток) к Федерального государственного унитарного предприятия "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - предприятие; г. Саратов) о взыскании 827 850 рублей стоимости некачественного товара и 12 254 рублей стоимости недопоставленной продукции (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное бюджетное учреждение "Центр инженерно-технического обеспечения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (г. Владивосток).

Суд установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2011. названное решение изменено, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 832 950 рублей задолженности, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судами установлено, что между управлением (государственным заказчиком) и предприятием (исполнителем) заключен государственный контракт от 06.04.2010 N 120, по условиям которого в соответствии с разнарядкой предприятие обязалось поставить в адрес третьего лица (грузополучателя) продовольственные товары.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий контракта предприятие поставило государственному заказчику товар ненадлежащего качества и в меньшем количестве, управление обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела, в частности, заключениями экспертиз, подтверждается факт поставки исполнителем некачественного товара, недостатки которого возникли до его передачи покупателю.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы арбитражного суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя надзорной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам спора и представленных доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-2253/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова