Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2012 г. N ВАС-13225/11 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 19.01.2011 по делу N А67-4476/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2011 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "КонсультантЪ" (далее - общество) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску общества к управлению о признании права собственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование "Побединское сельское поселение" в лице Администрации Побединского сельского поселения, муниципальное образование "Шегарский район" в лице муниципального учреждения "Администрация Шегарского района", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.01.2011 в удовлетворении исковых требований Управления отказано в полном объеме, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.06.2011 судебные акты оставил без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов, принятых по делу, в порядке надзора. Управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению управления выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на неправильном применении норм материального права. В частности, по мнению управления, спорный земельный участок выбыл из владения Российской Федерации не по воле собственника и муниципальное образование не имело права им распоряжаться.

Рассмотрев доводы заявителя, представленные документы и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации Томской области от 19.05.2008 N 299-ра "О включении земельных участков в границы населенного пункта и изменении видов разрешенного использования" в границы населенного пункта п. Победа Побединского сельского поселения Шегарского района Томской области включены четыре земельных участка общей площадью 282,0967 га, в том числе земельный участок с кадастровым номером 70:16:0400009:0131, расположенный в кварталах 27, 28, 31, 32 Богородского участкового лесничества (Богородского лесничества) Тимирязевского лесничества (Тимирязевский лесхоз) Шегарского района Томской области, площадью 1958479 кв. м.

24.06.2008 Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области на основании вышеуказанного распоряжения земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 70:16:0400009:0131, переданы по акту о передаче Побединскому сельскому поселению.

Постановлением Главы Шегарского района N 549 от 10.07.2008 года "Об образовании и утверждении проекта границ земельного участка" из земельного участка с кадастровым номером 70:16:0400009:0131 образован в том числе спорный земельный участок, расположенный по адресу: Томская область, Шегарский район, п. Победа, ул. Новая, 1, площадью 1054 кв. м.

На основании указанного постановления спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 70:16:0400009:0134.

Полагая, что в связи изменением категории земель из земель лесного фонда на земли поселений и неполучением Российской Федерацией нового свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок с указанием новой категории и нового вида разрешенного использования, изменился статус земель и они стали неразграниченными, а потому муниципальное образование имело право ими распоряжаться, Администрация Шегарского района провела аукцион по продаже спорного земельного участка.

По итогам аукциона 15.10.2008 между администрацией Шегарского района, действующей от имени муниципального образования "Шегарский район" (продавец), и обществом (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: Томская область, Шегарский район, п. Победа, ул. Новая, 1 для целей индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер земельного участка 70:16:0400009:0134. Обществу выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8193/09 по иску Заместителя прокурора Томской области договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Томская область, Шегарский район, п. Победа, ул. Новая, 1 площадью 1 054,0 кв. м, с кадастровым номером 70:16:040000960134 от 15.10.2008 N 139-10, заключенный между муниципальным образованием "Шегарский район" в лице Администрации Шегарского района и обществом признан недействительным (ничтожным). При этом суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

В силу пункта 3 статьи 214, пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, полномочия собственника от имени Российской Федерации реализует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи земельного участка с кадастровым номером 70:16:0400009:0131 в собственность муниципального образования "Шегарский район".

Следовательно, спорный договор заключен муниципальным образованием "Шегарский район" как субъектом, не обладающим полномочиями на распоряжение данным земельным участком.

Отказывая в применении последствий недействительности сделки, суды исходили из следующего.

Суды пришли к выводу о добросовестности приобретателя по сделке. Поскольку общество является добросовестным приобретателем, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П и разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" правила пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о реституции не применяются.

В этом случае права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем предъявления виндикационного иска. Российская Федерация в рамках рассматриваемого дела с виндикационным иском не обращалась. Прокурору право на предъявление виндикационного иска статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.

Поскольку земельный участок выбыл из владения Российской Федерации помимо воли собственника, управление обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска по настоящему делу и удовлетворяя встречные исковые требования, суды исходили из следующего.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Суды пришли к выводу, что Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области имел определенные полномочия от Российской Федерации в отношении передачи в пользование земельных участков в силу подпунктов а), б) и е) пункта 14 Положения о Департаменте развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 02.11.2007 N 146 (далее - Положение о Департаменте).

В отношении спорного участка муниципальными образованиями Шегарский район, Побединское сельское поселение осуществлялось межевание, постановка на кадастровый учет.

Из указанного, по мнению судов, следует, что спорный земельный участок был передан во владение и пользование муниципального образования Шегарский район, в частности - Побединского сельского поселения.

Для того чтобы истребовать спорный земельный участок у добросовестного приобретателя, должно быть установлено, что земельный участок выбыл из владения помимо воли не только в отношении Российской Федерации, но и муниципального образования Шегарский район и Побединского сельского поселения.

Суды пришли к выводу, что спорный земельный участок выбыл из владения лиц, которым данный земельный участок был передан собственником, по воле указанных лиц, что в силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность истребования имущества у добросовестного приобретателя.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Для перехода права собственности на земельный участок, включенный в границы населенного пункта, необходимо волеизъявление собственника такого земельного участка, в данном случае - Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения развития муниципальных образований могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в государственной собственности. При этом безвозмездная передача земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном законом.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрена передача земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в категорию земельных участков, собственность на которые не разграничена.

В материалах дела не содержится доказательств того, что органами Российской Федерации, уполномоченными на распоряжение земельными участками, принималось решение о передаче спорного земельного участка какому-либо субъекту, в том числе, Томской области в собственность или во владение и пользование.

В обоснование наличия полномочий на распоряжение спорным земельным участком у Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области от имени Российской Федерации суды сослались на Положение о Департаменте, а именно, подпункты а), б) и е) пункта 14.

Из Положения о Департаменте следует, что Департамент осуществляет на территории Томской области отдельные полномочия Российской Федерации, переданные Томской области и осуществляемые за счет субвенций из федерального бюджета в области лесных отношений, в том числе:

разрабатывает лесной план Томской области, лесохозяйственные регламенты, а также проводит государственную экспертизу проектов освоения лесов;

предоставляет в пределах земель лесного фонда лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключает договоры купли-продажи лесных насаждений, в том числе организует и проводит соответствующие аукционы;

осуществляет на землях лесного фонда государственный лесной контроль и надзор, государственный пожарный надзор в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм не следует, что Департамент обладает полномочиями по отчуждению от имени Российской Федерации земельных участков либо по передаче их в пользование и владение муниципальным образованиям.

Таким образом, акт от 24.06.2008, которым Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области земельные участки общей площадью 282,0967 га, в том числе земельный участок с кадастровым номером 70:16:0400009:0131, были переданы Побединскому сельскому поселению, не является основанием возникновения прав владения и пользования у последнего на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Следовательно, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что спорный земельный участок выбыл из владения иных лиц, которым данный земельный участок был передан собственником, по воле указанных лиц, что в силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность истребования имущества у добросовестного приобретателя, основаны на неправильном толковании указанной нормы права.

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А67-4476/2010 Арбитражного суда Томской области подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А67-4476/2010 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.01.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2011 по тому же делу.

ГАРАНТ:

См. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 13225/11

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3.Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы в срок до 20 марта 2012 года.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Г. Попова И.И. Полубенина