Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2012 г. N ВАС-575/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю.Горячевой, судей Д.И. Дедова, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области от 26.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 31.03.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2011 по делу Арбитражного суда Кировской области N А28-11847/2010-398/17.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "КировПассажирАвтотранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании 3 399 845 рублей с субъекта Российской Федерации - Кировской области в лице Департамента финансов области (далее - субъект Федерации) и 5 125 947 рублей с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Управления федерального казначейства по Кировской области (далее - управление) в порядке компенсации убытков от предоставления льготного проезда в транспорте общественного пользования в 2008 году (с учетом уменьшения требований).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2011, иск к каждому из ответчиков удовлетворен в полном объеме.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов управление просит их отменить в части удовлетворения требований к Российской Федерации и в этой части в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и нарушение публичных интересов. Как указывает управление, расходные обязательства по установлению льгот на проезд в общественном транспорте Российская Федерация на себя не принимала, право предоставления таких льгот отнесено законодательными актами к компетенции субъектов Российской Федерации, которые и должны их финансировать.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Иск к Российской Федерации удовлетворен судами в размере недополученной обществом платы от перевозки соответствующих категорий граждан, имеющих на проезд в общественном транспорте установленные федеральными законами льготы, средства на компенсацию которых Российской Федерацией не были выделены, что судами проверено.

В судебных актах указаны правовые основания получения обществом именно с Российской Федерации компенсации подобных льгот, предоставляемых им гражданам в обязательном порядке в силу требований федеральных законов.

Выводы судов по настоящему делу полностью соответствуют применимым к рассматриваемым отношениям нормам права и сложившейся по данной категории споров практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (к примеру, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2001 N 17828/10).

Утверждение управления о наличии у субъектов Российской Федерации прав по предоставлению на их территории такого рода льгот, не корреспондирующих с соответствующими обязанностями, не учитывает принципа неукоснительного исполнения требований федеральных законов, в том числе в отношении соблюдения прав и законных интересов граждан.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А28-11847/2010-398/17 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2011отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Д.И. Дедов С.Б. Никифоров