Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2012 г. N ВАС-6251/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан (г. Агрыз, Республика Татарстан) от 29.11.2011 N 1404 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2011 по делу N А65-10051/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2011 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Идель-Комплект" (г. Казань, далее - общество, взыскатель) к Исполнительному комитету Агрызского муниципального района Республики Татарстан (г. Агрыз, Республика Татарстан, далее - комитет, должник) о взыскании 442 180 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета 8,5 % годовых учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 30.04.2007 по 21.09.2010 (с учетом уточнения иска).

Другие лица, участвующие в деле: Министерство финансов Республики Татарстан (г. Казань).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2011, с комитета в пользу общества взыскано 403 164 рубля 45 копеек процентов, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора комитет просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление комитета подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2005 по делу N А65-829/2004 с правопредшественника комитета в пользу общества взыскано 1 532 540 рублей убытков.

Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист от 01.08.2006 N 196546, который 03.07.2008 предъявлен взыскателем в казначейство на исполнение.

Уведомлением от 25.11.2008 N 4 названный исполнительный документ возвращен обществу на основании его заявления.

Повторно исполнительный лист от 01.08.2006 N 196546 предъявлен обществом к исполнению 28.04.2010 и исполнен должником платежным поручением от 22.09.2010 N 24097.

Несвоевременная оплата комитетом долга по исполнительному документу послужила основанием для обращения взыскателя в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание правовую позицию, содержащуюся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, суды пришли к выводу, что независимо от предъявления или непредъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению, должник обязан исполнить требования вступившего в законную силу судебного акта, а в случае невыполнения данной обязанности он несет ответственность применительно к правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из обязательственных гражданско-правовых отношений.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Довод комитета о пропуске обществом срока на предъявление исполнительного листа к исполнению необоснован, поскольку исполнительный лист предъявлялся взыскателем к исполнению 03.07.2008, что согласно части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прерывание данного срока.

Возможность начисления процентов на сумму убытков, взысканных по решению суда, в случае его неисполнения, подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 904/10.

Нарушений норм материального, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Ссылка должника на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-10051/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.06.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина