Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) (г. Нижний-Новгород) от 24.01.2012 N 01/12-74 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2011 по делу N А43-1887/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2012 по тому же делу по заявлению Сафонова Г.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
СУД УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2011 заявленные требования частично. Суд признал недействительными сделки по платежам в счет частичного погашения основного долга и оплаты процентов по кредитным договорам, заключенным должником и заявителем на сумму 14 492 628 рублей 76 копеек, а также применил последствия недействительности сделки в виде восстановления в бухгалтерском учете должника задолженности перед заявителем на спорную сумму, восстановления в бухгалтерском учете заявителя задолженности должника на данную сумму, взыскания с заявителя в пользу должника указанной суммы. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
Первый Арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.11.2011 оставил определение суда первой инстанции без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.01.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
Заявитель, ссылаясь на неправильное применение и толкование норм права, а также на неправильное установление по делу фактических обстоятельств, просит обжалуемые судебные акты отменить.
Основания для изменения или отмены судебных актов, вступивших
в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Удовлетворяя заявленное требование в части, суды исходили из установленных по делу обстоятельств, указывающих на наличие предусмотренных нормами статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" условий, влекущих признание сделки недействительной.
Выводы судов о предпочтительном удовлетворении требований одних кредиторов перед другими кредиторами и об информированности заявителя как стороны оспариваемой сделки о неплатежеспособности должника не подлежат пересмотру на стадии надзорного производства, поскольку данные выводы сделаны в отношении фактических обстоятельств дела, пересмотр которых не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Довод заявителя о неприменении судами срока исковой давности по спорным правоотношениям судебная коллегия считает необоснованным, так как данный срок правомерно исчислен судами с момента, когда спорное требование процессуального правопредшественника Сафонова Г.Н. было включено в реестр требований кредиторов должника.
Иные приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-1887/2009 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 05.09.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2012 отказать.
Приостановление исполнения определения суда первой инстанции от 05.09.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2012 по тому же делу отменить.
Председательствующий судья |
Л.А. Новоселова |
Судьи |
Н.П. Иванникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2012 г. N ВАС-5635/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А43-1887/2009
Должник: ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг", ООО РОСПРОКАТ-Лизинг г. Н. Новгород
Кредитор: АК Сбербанк РФ (ОАО) Волго-Вятский банк Сбербанка РФ, Кешишян А, ООО "Энрон Логистик", ООО МИГ, ООО РОСПРОКАТ-Лизинг г. Н. Новгород, Хасдан Андрей Юрьевич
Третье лицо: Волго-Вятский банк АК СБ РФ, Государственная инспекция по надзору затехническим состоянием машин и других видов техники Нижегородской области, ГУ- Отделение Пенсионного фонда России по Нижегородской области, г. Н. Новгород, ГУ-Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, г. Н. Новгород, для Залогова М. Н., Дюпина Н. Ю., ЕВРОТЕРМ, для Батурина А. Л., Жайворонов Д. М., ЗАО Меттлер-Толедо Восток, ИФНС N20 по г. Москве, ИФНС России по Ленинскому району г. Н. Новгорода, К/У ООО МИГ Горшкову А. Ю., Касаткин Д. В., Кешишян А. А., Коростылев И. Е., Кразанова О. О., Кстовское ОСБ РФ N 4345 г. Кстово, Ленинское РО ФССП, МВД России ГУВД по г. Москве УВД по ВАО г. Москвы МОТОТ РЭР, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Н.Новгород, Молькова Е. А. (представитель КешишянА), Нижегородское ОСБ РФ N 7 г. Н. Новгород, НП "Краснодарская МСРО АУ "Единство", НП СРО АУ Центрального Федерального округа, НФ ОАО АК БАРС-Банк г. Н. Новгород, ОАО АК БАРС Банк, ОАО Лизинговая компания АК БАРС Банка "Финансовая экономическая группа", ОАО Петрокоммерц, ОАО Эй Джи Си Борский стекольный завод, Объединение АТИ г. Москвы Специализированная государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, ОГТО и РА ГИБДД при УВД по г. Н. Новгороду, ОМ N 5 УВД по г. Н. Новгороду, ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг", ООО Банковский долговой центр, ООО ВЕЛРУС-НН ( к/ у Поташник), ООО ЕВРОТЕРМ, ООО Евротерм г. Москва, ООО ИнвестСтрой, ООО ПАСТОРАЛЬ, ООО Промснабинвест, ООО УПНР Сервисный центр, ООО Энергоальянс, ООО Энстром Логистик, ООО ЭРА, Сафонов Г. Н., Страховове ОАО ВСК, Суд Ленинского района, Сухов С. Г., Управление Волго-Вятского банка СБ РФ г. Н. Новгород, Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области, г. Н. Новгород, Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, г. Н.Новгород, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, г. Н. Новгород, Управление ФССП по НО Специализированный отдел по особым исполнительным производствам, ФКБ Петрокоммерц г. Н. Новгород, Хаздан А. Ю., АКБ "АК Барс", Ку Ооо "роспрокат-Лизинг" Коростылев Игорь Евгеньевич, ОАО "Банк"Петрокоммерц" в лице ФКБ "Петрокоммерц" в г. Нижний Новгород, Софонов Г. Н.
Хронология рассмотрения дела:
20.01.2015 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-1887/09
07.11.2013 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2016/10
24.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-9197/13
03.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-8651/13
16.05.2013 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-1887/09
15.03.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2016/10
21.02.2013 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-1887/09
19.02.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2016/10
22.11.2012 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2016/10
02.05.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2016/10
16.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5635/10
14.02.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2016/10
19.01.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5679/11
11.01.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5639/11
01.11.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2016/10
03.08.2010 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2016/10
24.05.2010 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2016/10
24.05.2010 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2014/10
24.05.2010 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2013/10
20.05.2010 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3652/09
06.05.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5635/10
22.04.2010 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2000/10
22.04.2010 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2015/10
11.03.2010 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3652/09
02.03.2010 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3652/09
09.02.2010 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3652/09
14.01.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А43-1887/2009
18.11.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А43-1887/2009
25.09.2009 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3515/09
18.09.2009 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3652/09