Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2012 г. N ВАС-8332/11 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: подача заявления - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - судебный акт - три месяца - пересмотр в порядке надзора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2012 г. N ВАС-8332/11
"Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Л.Г.Воронцова рассмотрела ходатайство индивидуального предпринимателя Сарафанниковой Марины Александровны от 12.12.2011 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 15.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.12.2010 по делу N А74-3288/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" Дом-сервис" (г. Абакан) к индивидуальному предпринимателю Сарафанниковой Марине Александровне (г. Абакан) о взыскании 29 397 рублей 35 копеек.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана.

Суд установил: первоначально поданное заявление предпринимателя Сарафанниковой М.А. от 16.05.2011 рассмотрено по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и определением от 21.06.2011 N 8332/11 возвращено заявителю в связи с пропуском срока, а также с неиспользованием исчерпывающих мер для обжалования решения от 29.12.2010 в суды нижестоящих инстанций, установленных частью 3 статьи 292 Кодекса.

Предприниматель Сарафанникова М.А. вновь обратилась с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.12.2010 по делу N А74-3288/2010 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Из представленных материалов следует, что заявитель обращался в суд апелляционной инстанции для обжалования решения от 29.12.2010.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и от 05.12.2011 апелляционные жалобы предпринимателя на решение от 29.12.2010 возвращены заявителю, в том числе в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование ввиду пропуска шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса (определение от 05.12.2011).

В суд кассационной инстанции для обжалования определений суда апелляционной инстанций предприниматель не обращался.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока предприниматель ссылается на то, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 о возвращении апелляционной жалобы на решение от 29.12.2010 она получила только 31.10.2011 после обращения в Арбитражный суд Республики Хакасия. Судебный акт по заявлению о пересмотре в порядке надзора решения от 29.12.2010 также не получен.

Согласно частям 3, 4 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по данному делу, является решение от 29.12.2010, вступившее в законную силу 29.01.2011.

Дата принятия Третьим арбитражным апелляционным судом определения от 05.12.2011, вынесенного по процессуальному вопросу, не влияет на исчисление срока, в пределах которого может быть оспорен судебный акт вынесенный по существу спора - решение от 29.12.2010.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Поскольку заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано предпринимателем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации за пределами как трехмесячного, так и шестимесячного срока, в течение которых может быть заявлено ходатайство о восстановлении срока, установленного частями 3, 4 статьи 292 Кодекса, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление не может быть принято к производству и возвращается.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя Сарафанниковой Марины Александровны от 15.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.12.2010 по делу N А74-3288/2010 возвратить заявителю.

Повторно направить определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 8332/11.

Приложение: ходатайство, заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта и приложенные к нему документы - всего на 35 листах;

копия определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 8332/11 - на 2-х листах.

Судья

Л.Г. Воронцова