Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2012 г. N ВАС-381/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" (г.Самара) от 14.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2011 по делу N А55-20752/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (г.Москва) к ЗАО "Объединенная страховая компания" о взыскании в порядке суброгации 32 545 рублей.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены гражданин Родионов А.Г. и ООО "Коммерческий банк "Юниаструм банк".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суд Самарской области от 22.02.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011, с ЗАО "Объединенная страховая компания" в пользу ОАО "Страховая группа МСК" взыскано 25 816 рублей 26 копеек.

Суды установили, что 05.08.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине управлявшего автомобилем УАЗ-220694-06 (г/н Х 666 АР 73) водителя Родионова А.Г., автомобилю Chevrolet Clan (г/н О 747 АУ 73) причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля Chevrolet Clan составила 32 545 рублей.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия пострадавший автомобиль был застрахован владельцем в ОАО "Страховая группа МСК" на основании полиса N 0405/73-1302361, названный страховщик перечислил страховое возмещение в размере 32 545 рублей организации, осуществившей ремонт застрахованного автомобиля.

Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ-220694-06 застрахована в ЗАО "Объединенная страховая компания" на основании полиса серии ВВВ N 0147310631.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установив виновность страхователя ответчика в причинении вреда, суды, руководствуясь положениями статей 931, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возложили обязанность по возмещению убытков с учетом износа на ЗАО "Объединенная страховая компания".

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.09.2011 оставил решение от 22.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 без изменения.

Заявитель (ЗАО "Объединенная страховая компания") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения в толковании и применении норм материального права.

В частности, заявитель полагает, что выплата страховщиком страхового возмещения лицу, осуществившему ремонт пострадавшего транспортного средства, а не выгодоприобретателю, исключает переход права требования выплаченной суммы по правилам о суброгации.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о выплате страхового возмещения не выгодоприобретателю был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен. Решение вопроса о том, кому будет выплачено страховое возмещение, не влияет на обязанность по страховой выплате, поскольку для ее исполнения имеет значение наступление страхового случая - имеющее место при использовании транспортного средства причинение вреда лицом, ответственность которого застрахована заявителем.

По правилу о суброгации истцу, возместившему вред, перешли права выгодоприобретателя в обязательстве по обязательному страхованию гражданской ответственности, поэтому его требование обоснованно удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-20752/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.02.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2011 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова