Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2012 г. N ВАС-1325/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление дачного потребительского кооператива "Дуслык" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2011 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-6024/2011 по заявлению дачного потребительского кооператива "Дуслык" (далее - кооператив) к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Совету муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным действий (бездействия), выраженного в не проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Третье лицо: Администрация сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимского района Республики Башкортостан.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.11.2011 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. В удовлетворении требований заявителя отказал.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, кооператив обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора. Кооператив указывает на нарушение судом единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции вышел за пределы заявленных требований и разрешил вопрос, не относящийся к предмету спора.

Судами установлено, что общим собранием пайщиков кооператива принято решение об изменении разрешенного вида использования земельного участка общей площадью 1 110 000 кв. м, кадастровый номер 02:47:060901:103, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: "для возделывания сельскохозяйственных культур", на разрешенный вид использования "для дачного строительства".

Кооператив обратился к главе администрации муниципального района с просьбой изменить вид разрешенного использования.

Письмом от 19.04.2011 администрация муниципального района сообщила, что Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривают изменение вида разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, без перевода в другую категорию. Указанный отказ администрации кооперативом не оспаривался.

Кооператив, ссылаясь на необходимость проведения публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кооперативом заявлены требования о признании незаконными действий (бездействия) администрации муниципального района и Совета муниципального района, выразившихся в непроведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Учитывая просьбу кооператива об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также то, что законом не предусмотрена обязательность результатов проведения процедуры публичных слушаний для органов местной власти и управления с точки зрения возможности отказа в удовлетворении указанного заявления, суд пришел к выводу о том, что удовлетворение заявленных кооперативом требований о проведении процедуры публичных слушаний не влечет восстановление прав заявителя, поскольку независимо от наличия либо отсутствия публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования названного земельного участка оснований для изменения вида разрешенного использования без изменения категории земель для сельскохозяйственных угодий не имеется, иное противоречило бы действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы кооператива о неправильном применении арбитражным судом норм материального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Доводы о том, что суд кассационной инстанции вышел за пределы заявленных требований и разрешил вопрос, не относящийся к предмету спора, является необоснованным, поскольку, учитывая отказ администрации в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, который кооперативом не оспорен, проведение или непроведение публичных слушаний по указанному вопросу не влияет на права кооператива.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А07-6024/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль И.И. Полубенина