Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2012 г. N ВАС-3908/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Надежда" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2011 по делу N А08-2092/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2011 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Надежда" (309503, Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Восточный, д. 6 оф. 166) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области (309518, Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Макаренко, 40 А) о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя,

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Надежда" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Белгородской области (далее - инспекция), выразившегося в непредставлении в банк решения инспекции об отмене решения от 16.02.2010 N 6729 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке" в срок до 18.03.2010, а также о взыскании с налогового органа 30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2011 названные судебные акты отменены в части удовлетворения требований общества о взыскании с инспекции 30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении требований в указанной части отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 отказано в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов.

Общество повторно обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с инспекции спорных судебных расходов, приложив новые доказательства в обоснование своих требований.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 производство по заявлению общества прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по требованию о взыскании с инспекции 30 000 рублей судебных расходов имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в практике толкования и применения судами норм права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Прекращая производство по заявлению общества, суды руководствовались пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения которого направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А08-2092/2010-9 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

В.В. Бациев Т.В. Завьялова