Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2012 г. N ВАС-848/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бендрика Игоря Витальевича (город Пенза) от 29.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 07.04.2011 по делу N А49-5793/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2011 по тому же делу по иску некоммерческого учреждения "Дворец водного спорта" (город Пенза) к предпринимателю Бендрику И.В. о взыскании 54 672 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному исковому заявлению предпринимателя к учреждению о взыскании 325 180 рублей 49 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 07.04.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011, исковые требования предпринимателя удовлетворены частично: в его пользу с учреждения взыскано неосновательное обогащение в размере 11 270 рублей; исковые требования учреждения оставлены без удовлетворения; распределены расходы по уплате государственной пошлины

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.10.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части взыскания с индивидуального предпринимателя в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 9 174 рублей 23 копеек, в остальной части оставил названные судебные акты без изменения.

Индивидуальный предприниматель Бендрик И.В. не согласен с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.

Как установлено судами, 01.01.1997 некоммерческим учреждением "Дворец водного спорта" (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Бендриком И.В. (арендатором) подписан договор аренды.

Определенный сторонами в договоре срок аренды - до 31.12.1998.

Арендная плата (с учетом деноминации 1998 года) договором установлена в размере 1 500 рублей в месяц на период до декабря 1998 года.

Предпринимателю имущество (помещение кафе) фактически передано в арендное пользование.

В последующем сторонами подписывались другие двусторонние договоры аренды, которые в связи с отсутствием государственной регистрации признаны незаключенными.

Исковые требования предпринимателя (в неудовлетворенной судами части) основаны на том, что действие договора аренды от 01.01.1997 с условием о величине арендной платы в размере 1 500 рублей в месяц продлено на неопределенный срок, фактически же с января 2008 года по апрель 2010 года арендные платежи им внесены в большем размере, разницу предприниматель предъявил к взысканию как неосновательно полученное учреждением с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что величина арендных платежей, отраженная в договоре 1997 года, не отвечает принципам разумности и справедливости, предприниматель и учреждение ежегодно подписывали соглашения об ином размере арендной платы, которые неукоснительно исполняли, подлинное волеизъявление сторон было направлено на установление отношений по пользованию имуществом именно за указанную в соглашениях плату. В связи с этим суды не усмотрели оснований для истребований внесенных ранее предпринимателем платежей по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, закрепленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2010 N 9600/10, необходимости соблюдения баланса законных интересов участников рассматриваемых правоотношений, коллегия судей не усматривает оснований для переоценки общего вывода судов о необоснованности предъявленных предпринимателем исковых требований.

В части отказа в удовлетворении исковых требований некоммерческого учреждения состоявшиеся по делу судебные акты участвующими в деле лицами не оспариваются.

Ссылки предпринимателя на то, что учреждение было не вправе сдавать имущество в аренду, не могут служить основаниям для удовлетворения заявленных предпринимателем требований, поскольку в любом случае неосновательно полученной за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, может считаться только та часть уплаченных арендатором денежных средств, которая превышает размер причитающегося собственнику имущества возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 9256/11).

Процедура пересмотра судебных актов в порядке надзора не является ординарной стадией обжалования. Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств, поэтому доводы, непосредственно связанные с доказательственной базой спора, не могут быть приняты во внимание коллегией судей.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-5793/2010 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.04.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.П. Иванникова В.А. Лобко