Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2012 г. N ВАС-977/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Кузнецова С.Н. (г. Губкин Белгородской области) от 22.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2010 по делу N А08-2592/2010-24, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2011 по тому же делу по иску граждан Агафоновой К.Н., Березовского Н.М., Бурцева С.П., Винюкова В.И., Воронова Е.В., Гаврилова А.М., Гавриловой В.И., Гуляевой О.Ф., Емалетдинова Р.И., Кабилова И.Н., Коржова Ю.Ф., Кузнецова В.Н., Кузнецова С.Н., Кузнецовой Т.М., Лесниченко С.Г., Лесниченко Ю.Г., Лисицына В.В., Макаренко С.В., Никулова С.Г., Палина В.В., Пожидаева А.И., Полухиной О.А., Прониной Л.Г., Сапрыкина В.Н., Серпуховитина А.И., Сорокиной М.Е., Степанова А.А., Туголукова Д.М., Хижняка А.М. к открытому акционерному обществу "Комбинат КМАруда" (далее - комбинат) и открытому акционерному обществу "Кокс" (далее - общество "Кокс") о взыскании:

281 343 рублей 25 копеек в пользу Агафоновой К.Н.;

1 384 208 рублей 79 копеек в пользу Березовского Н.М.;

236 328 рублей 33 копеек в пользу Бурцева С.П.;

225 074 рублей 60 копеек в пользу Винюкова В.И.;

225 074 рублей 60 копеек в пользу Воронова Е.В.;

1 024 089 рублей 43 копеек в пользу Гаврилова А.М.;

270 089 рублей в пользу Гавриловой В.И.;

90 029 рублей 84 копеек в пользу Гуляевой О.Ф.;

1 417 969 рублей 98 копеек в пользу Емалетдинова Р.И.;

337 611 рублей 90 копеек в пользу Кабилова И.Н.;

78 776 рублей 11 копеек в пользу Коржова Ю.Ф.;

517 671 рублей 58 копеек в пользу Кузнецова В.Н.;

1 384 208 рублей 79 копеек в пользу Кузнецова С.Н.;

1 372 955 рублей 06 копеек в пользу Кузнецовой Т.М.;

922 805 рублей 86 копеек в пользу Лесниченко С.Г.;

765 253 рублей 64 копеек в пользу Лесниченко Ю.Г.;

337 611 рублей 90 копеек в пользу Лисицына В.В.;

652 716 рублей 34 копеек в пользу Макаренко С.В.;

225 074 рублей 60 копеек в пользу Никулова С.Г.;

922 805 рублей 86 копеек в пользу Палина В.В.;

427 641 рублей 74 копеек в пользу Пожидаева А.И.;

596 447 рублей 69 копеек в пользу Полухиной О.А.;

258 835 рублей 79 копеек в пользу Прониной Л.Г.;

675 223 рублей 80 копеек в пользу Сапрыкина В.Н.;

832 776 рублей 02 копеек в пользу Серпуховитина А.И.;

450 149 рублей 20 копеек в пользу Сорокиной М.Е.;

123 791 рублей 03 копеек в пользу Степанова А.А.;

472 656 рублей 66 копеек в пользу Туголукова Д.М.;

1 305 432 рублей 68 копеек в пользу Хижняка А.М.

Суд установил:

иск мотивирован тем, что при определении цены выкупа акций комбината не учтена нераспределенная прибыль прошлых лет.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.10.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Кузнецов С.Н. просит отменить их и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не учли, что выкуп акций комбината произведен без равноценного возмещения, акции выкуплены у истцов по разным ценам.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, основанием для предъявления настоящего иска послужило несогласие истцов с ценой, по которой общество "Кокс" осуществило принудительный выкуп акций комбината у истцов.

Абзацем 5 пункта 4 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.

В рамках дела N А08-4879/2009-29 акционерами комбината (в том числе Кузнецовым С.Н.) был предъявлен иск к комбинату, обществу "Кокс", закрытому акционерному обществу "P.O.С. Эксперт Маркетинг" о взыскании убытков в размере 28 037 401 рублей 12 копеек в связи с ненадлежащим определением цены акций комбината при их принудительном выкупе, признании недействительным отчета об оценке стоимости 1 акции в 100-процентном пакете акций комбината от 01.09.2008 N 208, признании недействительным требования общества "Кокс" от 01.10.2008 о выкупе ценных бумаг комбината.

Определением от 20.11.2009 по указанному делу Арбитражным судом Белгородской области утверждено мировое соглашение, по условиям которого общество "Кокс" добровольно выплачивает каждому истцу оговоренную в мировом соглашении денежную сумму (в частности, Кузнецову С.Н. - 2 931 773 рубля 20 копеек), сумма, указанная в пункте 2 мирового соглашения, является окончательной, включает в себя все понесенные сторонами издержки и будет выплачена ответчиком до 31.01.2010.

Таким образом, требование по настоящему делу направлено на ревизию вступившего в законную силу судебного акта по другому делу, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

Поскольку решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по данному делу обжаловались в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, уплаченная заявителем госпошлина в размере 2 000 рублей за подачу рассматриваемого заявления подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В передаче дела N А08-2592/2010-24 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.08.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2011 отказать.

2. Возвратить гражданину Кузнецову С.Н. государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции СБ5103/0050 от 26.12.2011.

3. Выдать гражданину Кузнецову С.Н. справку на возврат госпошлины.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов