Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2012 г. N ВАС-584/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рошальская Управляющая Компания "Новый Дом" от 17.01.2012 N НД-2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.03.2011 по делу N А41-1629/2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестгазпром" (г.Рошаль Московской области, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью Рошальская управляющая компания "Новый Дом" (г.Рошаль Московской области, далее - компания) о взыскании 1 445 264 рублей 51 копейки задолженности за тепловую энергию поставленную в октябре, ноябре 2010 года, 10 891 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2010 по 25.12.2010 и 400 рублей судебных расходов в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд установил:

решением от 23.03.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 424, 438 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и пришли к выводу об обязанности компании произвести оплату фактически потребленной гражданами, проживающими в многоквартирных жилых домах, находящихся в ее управлении тепловой энергии, исчисленной по установленному нормативу потребления коммунальных услуг и действующему тарифу.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами прав и законных интересов граждан, проживающих в городском округе Рошаль.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в октябре, ноябре 2010 года общество в отсутствие письменного договора фактически отпускало компании тепловую энергию в целях обеспечения коммунальными услугами жителей многоквартирных домов, переданных в управление компании в соответствии с условиями договора от 05.08.2009 N 55, заключенного с администрацией городского округа Рошаль.

Неполная оплата компанией потребленной в спорный период тепловой энергии явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При разрешении спора суды исходили из фактически сложившихся между сторонами договорных правоотношений, связанных с обеспечением жителей многоквартирных жилых домов городского округа Рошаль тепловой энергией и, учитывая отсутствие доказательств полной оплаты компанией потребленной тепловой энергии, удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя о поставке обществом некачественной горячей воды и тепловой энергии, используемой для отопления, были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и отклонены. Суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, оформленных в соответствии с требованиями пунктов 64-74 Правил N 307, подтверждающих плохое качество поставляемого коммунального ресурса. Кроме того, указали, что жители многоквартирных домов в спорный период не отказывались от пользования горячей водой в связи с плохим ее качеством и/или не обращались с претензиями на качество поставляемого коммунального ресурса.

Ссылка заявителя на недоказанность истцом поставки качественного коммунального ресурса не принимается, поскольку вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения компании в отношении требований истца, как установили суды, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-1629/2011 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост