Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2012 г. N ВАС-1180/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы б/д о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2011 по делу N А56-58727/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Техинвест" (далее - общество) к Балтийской таможне (далее - таможня), Федеральной таможенной службе России (далее - ФТС России) о признании незаконным бездействия и взыскании 619 264 рублей 50 копеек убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2011 в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2011, решение от 14.02.2011 изменено: бездействие таможни, выразившееся в непринятии решения об убытии с территории Российской Федерации товара по ГТД N 10504080/090210/0000861 в период с 16.03.2010 по14.07.2010 признано незаконным, с ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 231 994 рубля 78 копеек убытков; в остальной части иска отказано.

Удовлетворяя требования частично, суд апелляционной инстанции исходил из наличия совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу убытки в виде понесенных им расходов по сверхнормативному хранению товара и контейнера в период с 04.03.2010 по 15.07.2010 вследствие признанного судом неправомерного бездействия таможни.

Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся во взыскании убытков при недоказанности их размера и незаконном возложении на таможню бремени доказывания возражения в отношении размера убытков.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум.

В обоснование требований общество ссылается на наличие у него убытков в виде расходов по хранению товара и контейнера вследствие незаконного бездействия таможни, выразившегося в непринятии решения об убытии товара по ГТД N 10504080/090210/0000861 с территории Российской Федерации.

Принимая оспариваемый акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий как неправомерность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суд апелляционной инстанции признал незаконным бездействие таможни с учетом признания его таковым и решением Балтийской таможни от 25.06.2010 N 04-44/34, установил возникновение убытков вследствие неправомерного бездействия и их размер.

Бремя доказывания возражения о размере убытков возложено на таможню как на лицо, заявляющее такое возражение, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не статьей 200 Кодекса, касающейся доказывания правомерности принятия акта, совершения действия (бездействия).

Возражение в отношении размера убытков таможня не обосновала, поэтому оно не принято судами и не обсуждается судом надзорной инстанции, поскольку с размером требования не связаны основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-58727/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова