Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2012 г. N ВАС-1097/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление страхового открытого акционерного общества "ВСК" (г.Москва) от 14.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2011 по делу N А55-24538/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Меридиан-С" (г.Самара) к СОАО "ВСК" о взыскании 1 421 830 рублей страхового возмещения и 26 537 рублей 51 копейки в возмещение расходов по государственной пошлине по делу N А55-10344/2010.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО "Мир колес" и гражданин Шлеманов Г.А.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2011 с СОАО "ВСК" в пользу ООО "ТЭК Меридиан-С" взыскано 1 421 830 рублей страхового возмещения.

Суд установил, что между сторонами заключен договор страхования ответственности экспедитора от 25.03.2009 N 092765000021, объектом страхования по которому являются имущественные интересы ООО "ТЭК Меридиан-С", связанные с его обязанностью в установленном порядке возместить реальный ущерб, причиненный имущественным интересам клиентов (выгодоприобретателям), в том числе при привлечении транспортных компаний (перевозчиков).

Условиями договора страхования предусмотрено, что страховое возмещение выплачивается, если наступление страхового случая подтверждается актом, составленным с участием сторон, заключением соответствующих органов и вступившим в законную силу решением суда, по которому на страхователя возложена материальная ответственность перед владельцем груза.

В рамках договора от 11.01.2009, заключенного ООО "ТЭК Меридиан-С" с ООО "Мир колес" (заказчик), истец принял заявку от 30.07.2009 на организацию перевозки груза - автошин (колес) - по маршруту: Самара - Челябинск - Екатеринбург. Принятие груза к перевозке подтверждается товарно-транспортными накладными от 31.07.2008 N ЦМ 001137 и N ЦМ 001138.

В процессе перевозки указанный груз был похищен и по данному факту возбуждено уголовное дело. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2010 по делу N А55-10344/2010, в котором СОАО "ВСК" участвовало в качестве третьего лица без самостоятельных требований, с ООО "ТЭК Меридиан-С" в пользу ООО "Мир колес" взыскана стоимость груза в размере 1 421 830 рублей.

Считая хищение груза страховым случаем, ООО "ТЭК Меридиан-С" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришел к выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, и обязанности страховщика возместить причиненный ущерб.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.08.2011 изменил решение от 19.05.2011 и взыскал в пользу ООО "ТЭК Меридиан-С" страховое возмещение в размере 1 389 062 рублей 15 копеек с учетом установленной в договоре страхования франшизы.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.12.2011 оставил постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 без изменения.

Заявитель (СОАО "ВСК") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора по мотиву нарушения судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

В частности, заявитель ссылается на нарушение условия страхования о привлечении к перевозке груза транспортных организаций, указанных в приложении к договору страхования, влекущее исключение хищение груза из страховых случаев.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов следует, что обстоятельства данного спора и представленные по делу доказательства, касающиеся условий договора страхования и исполнения их сторонами, были предметом рассмотрения и оценки судов.

Довод заявителя о нарушении истцом условий договора касается не материально-правовой, а доказательной стороны спора и имеет целью ее изменение, с чем глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связывает основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-24538/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.05.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова