Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2012 г. N ВАС-2073/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Олимп регион-52" (адрес для корреспонденции: ул. Рождественская, 17, г. Нижний Новгород, 603001) от 27.01.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2011 по делу N А43-5063/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2012 по тому же делу о признании ООО "Олимп регион-52" несостоятельным (банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Нижегородской области на основании заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее - уполномоченный орган) определением от 19.04.2011 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Олимп регион-52" (далее - общество, должник).

Определением от 10.05.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 26.05.2011 временным управляющим должника утвержден Попов А.Ю. Ежемесячное вознаграждение временному управляющему утверждено в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Определением от 15.06.2011 производство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом) прекращено в порядке статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с погашением должником задолженности перед заявителем.

Попов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества 30 000 рублей вознаграждения и 7262 рублей 99 копеек судебных расходов, связанных с проведением в отношении общества процедуры наблюдения.

Суд первой инстанции определением от 11.07.2011 удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.10.2011 оставил определение от 11.07.2011 без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа от 12.01.2012 постановлением от 12.01.2012 определение арбитражного суда первой инстанции от 11.07.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.10.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора. По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно взыскали с Общества расходы временного управляющего, поскольку процедура наблюдения введена в отношении должника незаконно.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим законом.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 2 статьи 59 Закона о банкротстве определено, что, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 названной статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в суд с заявлением кредитора.

Из представленных материалов следует, что уполномоченный орган 24.03.2011 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности (610 692 рубля 48 копеек, в том числе 579 537 рублей 64 копейки - основной долг, 31 154 рубля 84 копейки - пени) в размере, превышающим сто тысяч рублей, не исполненной более трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена.

Судами установлено, что общество, погасив имеющуюся у него задолженность в полном объеме только 22.04.2011, с заявлением в арбитражный суд об отсутствии оснований для возбуждения производства по делу о банкротстве не обратилось.

Кроме того, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2011 о признании требований уполномоченного органа обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения не было обжаловано обществом в установленном законом порядке.

Суды установили, что с 26.05.2011 по 15.06.2011 Попов А.Ю. исполнял обязанности временного управляющего должника, за что ему подлежит выплата вознаграждения в установленном размере.

В подтверждение понесенных расходов, в том числе расходов, связанных с публикацией сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, арбитражный управляющий представил соответствующие доказательства, исследованные судами двух инстанций надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа арбитражному управляющему в выплате вознаграждения и в возмещении судебных расходов и правомерно удовлетворили заявленное требование за счет общества.

Следовательно, в связи с удовлетворением должником требований заявителя расходы по делу о банкротстве возмещаются не за счет заявителя, а за счет должника.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-5063/2011 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора определения от 11.07.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенева В.А. Лобко