Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2012 г. N ВАС-171/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Аркада" (г. Черкесск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2010 по делу N А40-46189/10-86-253 по иску закрытого акционерного общества "Аркада" (далее - общество "Аркада") к закрытому акционерному обществу "Лайт Коммуникейшн" (далее - общество "Лайт Коммуникейшн") о включении требования в реестр требований кредиторов ликвидируемого общества.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 31.12.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.08.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 28.10.2011, производство по апелляционной жалобе общества "Аркада" прекращено.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Как следует из материалов истребованного дела, 10.02.2009 общество "Аркада" (покупатель) перечислило обществу "Лайт Коммуникейшн" (продавец) денежные средства в размере 95 337,51 рублей на основании выставленного последним счета в целях приобретения имущества.

Ввиду неисполнения обществом "Лайт Коммуникейшн" обязательств по передаче покупателю имущества, начала процедуры ликвидации продавца и того обстоятельства, что ликвидационная комиссия продавца не включила требования общества "Аркада" в реестр требований его кредиторов, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции суд исходил из того, что ликвидационная комиссия не является органом, на который судом может быть наложена обязанность по совершению определенных действий; полномочиями обязать ликвидационную комиссию включать сведения в ликвидационный баланс суд не наделен.

В надзорной жалобе заявитель указывает на то, что данный вывод суда противоречит положениям пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Изучив материалы истребованного дела, доводы заявителя и учитывая, что законность решения суда первой инстанции не проверялась в кассационном порядке, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает необходимым направить настоящее дело в арбитражный суд кассационной инстанции на основании части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если при рассмотрении заявления будет установлено, что при отсутствии предусмотренных статьей 304 настоящего Кодекса оснований имеются иные основания для проверки правильности применения норм материального права или норм процессуального права, суд может направить дело на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что данный судебный акт не пересматривался в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-46189/10-86-253 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2010 отказать.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и процессуального права.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов