Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2012 г. N ВАС-1047/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Соколова Сергея Сергеевича от 31.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2011 по делу N А07-1841/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2011 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Соколов Сергей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) от 16.12.2010 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "ПромТехПроект" (далее - общество) и возложении на инспекцию обязанности зарегистрировать указанное юридическое лицо на основании заявления от 09.12.2010 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Вологодская, д. 79.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 решение суда от 21.04.2011 отменено; решение инспекции от 16.12.2010 об отказе в регистрации общества признано незаконным, на инспекцию возложена обязанность произвести государственную регистрацию общества в соответствии с заявлением от 09.12.2010.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 01.07.2011 отменено, решение суда первой инстанции от 21.04.2011 оставлено в силе.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Соколов С.С. просит отменить решение суда первой инстанции от 21.04.2011 и постановление суда кассационной инстанции от 01.11.2011 и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 01.07.2011, полагая, что в полномочия регистрирующего органа не входит обязанность проверять достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию, которая носит заявительный характер.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Статья 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, одним из которых является непредставление необходимых для государственной регистрации документов.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Как установлено судом первой инстанции, на момент принятия оспариваемого решения инспекция располагала сведениями о недостоверности указанной в заявлении от 09.12.2010 информации о месте нахождения юридического лица.

Соглашаясь с позицией инспекции, суд первой инстанции отметил, что нахождение исполнительных органов общества по указанному им адресу местонахождения, где зарегистрированы еще 39 организаций, не представляется возможным, поскольку это подвальное помещение находится в разрушенном и отсыревшем состоянии, без внутренней отделки стен, потолков, не оборудовано электропроводкой и санузлом, завалено строительным и иным мусором, на который сверху течет вода и содержимое канализации.

Расценив предоставление Соколовым С.С. недостоверной информации о месте нахождения создаваемого юридического лица как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, суд первой инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции признали отказ инспекции в государственной регистрации общества законным, а потому отказали в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11.

Учитывая обстоятельства, установленные в отношении указанного обществом при его регистрации адреса местонахождения, которые при рассмотрении дела и в надзорной жалобе им не отрицались, коллегия судей не может согласиться с доводом общества о нарушении его прав, необходимых для поддержания достоинства и свободного развития, закрепленных статьей 22 Всеобщей декларации прав человека.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-1841/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Д.И. Дедов С.Б. Никифоров