Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2012 г. N ВАС-1140/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2011 по делу N А40-13049/10-144-17, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2011 по тому же делу по заявлению Департамента имущества города Москвы о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 30.10.2009 N 11/138/2009-900, 902 об отказе в государственной регистрации заключенного между Департаментом имущества города Москвы и открытым акционерным обществом "Фабрика химчистки и крашения одежды N 1 им. Котовского" договора от 28.08.2009 N 1-167/09 аренды нежилого помещения площадью 77,2 кв. метра, находящегося в здании, расположенном по адресу: Дмитровский пер., дом 2, стр. 1, город Москва, и об обязании управления зарегистрировать указанный договор аренды.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Фабрика химчистки и крашения одежды N 1 им. Котовского" (город Москва).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 13.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.09.2011 оставил указанные судебные акты без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции, между Департаментом имущества города Москвы и открытым акционерным обществом "Фабрика химчистки и крашения одежды N 1 им. Котовского", образованным в результате приватизации государственного унитарного предприятия "Фабрика химчистки и крашения одежды N 1 им. Котовского", 28.08.2009 был подписан договор N 1-167/09 аренды нежилого помещения.

Департамент обратился в управление с заявлением о государственной регистрации этого договора аренды.

Письмом от 30.10.2009 N 11/138/2009-900, 902 регистрирующий орган отказал Департаменту в проведении государственной регистрации.

Считая данный отказ незаконным, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что Департаментом на регистрацию были представлены все необходимые документы, а также, что спорное помещение не включено в состав подлежащих приватизации активов, однако технологически и функционально связано с приватизированным имуществом; помещение, равно как и 100 процентов акций фабрики чистки одежды, находятся в собственности города Москвы; при этом предприятие до приватизации длительное время владело спорным имуществом на праве аренды, а распоряжением Департамента о приватизации фабрики предусматривалось заключение с ее правопреемником договора аренды помещений, ранее использовавшихся фабрикой, с сохранением профиля предприятия (приемные пункты, бытовое обслуживание населения), суды признали заявление подлежащим удовлетворению.

Исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура производства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов (статья 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и постановлений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

В данном случае коллегия судей с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора не находит таких оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по правилам части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-13049/10-144-17 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.04.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2011 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко