Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2012 г. N ВАС-1677/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЕРА" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2011 по делу N А29-8923/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕРА" (ул. Затонная, 41, п. Шилово, Шиловский район, Рязанская область; ул. Заводская, 14/1, г. Усинск, Республика Коми) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми (ул. Нефтяников, 33, г. Усинск, Республика Коми) о признании частично недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕРА" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми от 08.07.2010 N 11-15/10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней по сделкам с ООО "Богатырь", ООО "Гелиос", ООО "ЕвроТехСнаб".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2011 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления 61 017 рублей налога на прибыль и 19 509 рублей 30 копеек пеней. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.10.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат по контрагентам - ООО "Богатырь", ООО "Гелиос", ООО "ЕвроТехСнаб" в состав расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами по договорам аренды транспортных средств, об оказании транспортных услуг, поставки продукции, об оказании услуг спецтехникой.

При принятии судебных актов судами, в частности, учтено, что указанные фирмы зарегистрированы за несколько месяцев до заключения договоров и по месту регистрации организации не находятся; у названных организаций отсутствуют имущество, основные средства, лицензии, персонал и транспортные средства; расходные операции (выплата заработной платы, аренда имущества и др.) по счетам не отражены; документы от имени руководителей фирм подписаны неустановленными лицами; фактически транспортные услуги оказывались индивидуальными предпринимателями, находящимися на специальном налоговом режиме - едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Судами сделан вывод о том, что примененная инспекцией методика исчисления налогов прав налогоплательщика не нарушила. Нарушений процедуры проведения налоговой проверки и рассмотрения ее материалов, влекущих в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации признание решения налогового органа недействительным, судами не установлено.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А29-8923/2010 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

О.Л. Мурина А.Г. Першутов