Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2012 г. N ВАС-6058/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей. Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявления ОАО "Армавиргоргаз" от 20.12.2011 N 05-2444 и Баранниковой Лидии Александровны о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2011 по делу N А32-13189/2007 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Учебный центр "Армавиргоргаз" о взыскании с ОАО "Армавиргоргаз" 210 100 руб. и с Баранниковой Л.А. 151 100 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

УСТАНОВИЛА:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2011 заявление удовлетворено частично. С Баранниковой Л.А. в пользу заявителя взыскано 50 000 руб. судебных расходов, с ОАО "Армавиргоргаз" в пользу заявителя взыскано 102 800 руб. судебных расходов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 определение суда в части взыскания с ОАО "Армавиргоргаз" 15 000 руб. судебных расходов отменено, производство по заявлению ООО "Учебный центр "Армавиргоргаз" в указанной части прекращено в связи с отказом от иска. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной инстанции законность принятых судебных актов не проверялась.

В заявлениях о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ОАО "Армавиргоргаз" и Баранникова Л.А. просят их отменить, поскольку считают, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Исследовав и оценив доказательства, представленные ООО "Учебный центр "Армавиргоргаз" в подтверждение судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд с учетом принципов разумности и соразмерности, предъявленных ко взысканию расходов, принял во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения и объем осуществленных представителем заявителя процессуальных действий, времени рассмотрения спора, а также средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО "Армавиргоргаз" судебных расходов в сумме 87 800 руб. и Баранниковой Л.А. в сумме 50 000 руб.

Доказательств чрезмерности взысканных судом расходов со ссылками на соответствующие доказательства заявителями надзорной жалобы не представлено.

Восстанавливая срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, позволяющих признать уважительными причины пропуска срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом РФ от 27.07.2010 N 228 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену судебных актов из представленных материалов не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-13189/2007 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2011 по делу N А32-13189/2007 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова Е.М. Моисеева