Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2012 г. N ВАС-17584/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Адвекс "Загородная недвижимость", г. Санкт-Петербург, от 21.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2011 по делу N А56-9397/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "ТрансКатКабель", г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью "Адвекс "Загородная недвижимость" о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора от 01.06.2010 N 41238-10, а также о взыскании 3 000 000 рублей и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Адвекс "Загородная недвижимость" к закрытому акционерному обществу "ТрансКатКабель" о взыскании 3 852 800 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 01.06.2010 N 41238-10, а также 3 852 800 рублей неустойки, начисленной за период с 01.01.2011 по 14.03.2011.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 14.06.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2011, удовлетворены первоначальные исковые требования: применены последствия недействительности ничтожной сделки договора от 01.06.2010 N 41238-10 в виде взыскания с общества "Адвекс "Загородная недвижимость" в пользу общества "ТрансКатКабель" 3 000 000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Обращаясь с заявлением о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора, общество "Адвекс "Загородная недвижимость" полагает выводы судов несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права.

Изучив доводы заявления, материалы дела N А56-9397 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между сторонами подписан договор на оказание услуг от 01.06.2010 N 41238-10, по которому общество "Адвекс "Загородная недвижимость" (исполнитель) приняло на себя обязательства по заданию общества "ТрансКатКабель" (заказчика) оказать услуги, связанные с поэтапной продажей комплекса объектов недвижимости, принадлежащих заказчику.

Заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в соответствии с графиком, предусмотренным договором (в период с 30.09.2010 по 31.08.2011).

В соответствии с пунктом 1.5 договора покупателем объектов является общество с ограниченной ответственностью "Юникосметик".

На основании акта об оказании услуг от 01.06.2010 стороны согласовали, что исполнитель оказал, а заказчик принял услуги в объеме первого этапа, предусмотренного договором; сумма оплаты по первому этапу составила 3 000 000 рублей.

Платежным поручением от 22.09.2010 N 2030 заказчик перечислил исполнителю 3 000 000 рублей с указанием в назначении платежа "За услуги связанные с продажей объекта недвижимости".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, заказчик указывал, что договор на оказание услуг от 01.06.2010 N 41238-10 является мнимой сделкой, поскольку фактически обязательства предусмотренные данным договором исполнителем не оказывались; на момент подписания указанного договора покупатель объектов недвижимости был уже найден самим заказчиком и с ним заключен договор купли-продажи объектов недвижимости от 20.08.2010, все документы для совершения сделок отчуждения были в наличии, в их подготовке сотрудники исполнителя не участвовали.

В обоснование встречных исковых требований общество "Адвекс "Загородная недвижимость" указывало на нарушение обществом "ТрансКатКабель" обязательств по оплате оказанных ему услуг в полном объеме.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих, что при заключении указанного договора сторонами совершены действия, направленные на создание правовых последствий в отношении объектов недвижимости.

Спорный договор предусматривает такие обязанности исполнителя, как предоставление заказчику для оказания услуг консультанта по операциям с недвижимостью, осуществление рекламирования объектов в печатных и электронных средствах массовой информации; проведение показов объектов потенциальным покупателям, подписание актов; проведение переговоров с потенциальными покупателями объектов с целью их продажи; оказание помощи в сборе документов, необходимых для продажи объектов; предоставление консультаций по организационным, правовым и маркетинговым вопросам, связанным с продажей объектов.

Надлежащих доказательств исполнения указанных обязательств исполнителем представлено не было.

Отсутствуют доказательства того, что действия, связанные с продажей спорных объектов недвижимости, совершены именно с участием ответчика в рамках договора на оказание услуг.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также судами принято во внимание, что, несмотря на наличие в договоре взаимных обязательств сторон условия о подборе покупателя на объекты недвижимости, в тексте договора уже имеется указание на конкретного покупателя, что также расценено судами как порочность воли сторон.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что договор на оказание услуг от 01.06.2010 N 41238-10 является мнимой сделкой в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорный договор является ничтожной сделкой, с общества "Адвекс "Загородная недвижимость" в пользу общества "ТрансКатКабель" на основании пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскано 3 000 000 рублей перечисленных платежным поручением от 22.09.2010 N 2030.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-9397/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.06.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова