Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2012 г. N ВАС-1755/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Крестьянского (фермерского) хозяйства Швиндина А.М. от 24.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2011 по делу N А64-4885/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2011 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, крестьянского (фермерского) хозяйства Швиндина А.М. (далее - крестьянское хозяйство) к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовмясо" (далее - общество "Тамбовмясо") о взыскании 82 893 руб.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Национальная аграрная земельная компания" (далее - ООО "НАЗКО"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Суд установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 решение от 03.03.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора крестьянское хозяйство указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Полагает, что нарушены его права на получение дохода, который был незаконно получен ответчиком и является неосновательным обогащением.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Инжавинского района от 14.12.1993 N 496 истцу для организации крестьянско-фермерского хозяйства было выделено 20 га пашни на поле N 3, 3-его севооборота в границах с участками КФХ Швиндина М.Г. и КФХ Брехт А.А. Земельному участку присвоен кадастровый номер 68:05:340014:7.

По договору купли-продажи земельных участков от 20.03.2008 Комитет по управлению имуществом Тамбовской области передал в собственность ООО "НАЗКО" земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 131 138 139 кв.м., один из которых площадью 79 215 000 кв.м. с кадастровым номером 68:05:0000000:0151 граничит с земельными участками истца, КФХ Швиндина М.Г. и КФХ Брехт А.А.

До мая 2008 года фактически земельные площади ООО "НАЗКО", КФХ Швиндина А.М., КФХ Швиндина М.Г., КФХ Брехт А.А. находились в одном поле N 3, 3-его севооборота, границы смежных землепользований сформированы не были.

ООО "НАЗКО" (арендодатель) и общество "Тамбовмясо" (арендатор) 26.05.2008 заключили договор аренды земельного участка площадью 79 215 000 кв. м. сроком до 26.04.2009, и общество "Тамбовмясо" приступило к сельскохозяйственным работам на данном земельном участке в границах с земельным участком КФХ Швиндина А.М.

Ссылаясь на то, что ответчик получил или должен был получить доход от обработки и засева зерном ячменя земельного участка КФХ Швиндина А.М., последний обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности факта использования ответчиком земельного участка истца, поскольку земельный участок истца не был сформирован, его границы не определены, на кадастровый учет участок не поставлен, отграничить земельный участок истца от смежных с ним, не представляется возможным, поэтому отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А64-4885/2010 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

А.А. Маковская Е.М. Моисеева