Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2012 г. N ВАС-1389/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2011 по делу N А70-10571/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2011 по тому же делу

по заявлению Некоммерческого партнерства "Цимлянское" (625041, г. Тюмень, ул. Барнаульская, д. 71, а/я 1905) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 (625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, д. 15) о признании недействительным её решения.

Суд установил:

Некоммерческое партнерство "Цимлянское" (далее - организация) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 (далее - инспекция) от 26.05.2010 N 8683, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год.

Указанным решением налогоплательщику доначислено 24 262 367 рублей земельного налога, начислено 10 323 548 рублей 95 копеек пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 20.07.2010 N 11-12/009139 жалоба организации оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в порядке надзора, указывая на нарушение судами единообразия в практике толкования и применения норм права.

Как следует из заявления, инспекция не согласна с выводом судов о том, что налогоплательщик правомерно исключил земельный участок с кадастровым номером 73:23:214003:29 из объектов налогообложения земельным налогом.

Инспекция считает, что названный земельный участок является объектом налогообложения земельным налогом, поскольку в соответствии с кадастровой выпиской он отнесен к землям населенных пунктов.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Организация путем подачи уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2006 год заявило об исключении названного земельного участка, находящегося у него на праве постоянного бессрочного пользования, из числа земельных участков, признаваемых объектом обложения земельным налогом ввиду нахождения на этом участке земель, занятых лесным и водным фондом.

Статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации определены объекты обложения земельным налогом. Подпунктами 4, 5 пункта 2 названной статьи не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки из состава земель лесного фонда и земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.

На основании представленных налогоплательщиком документов суды установили факт нахождения на упомянутом земельном участке земель из состава лесного фонда и водных объектов, в связи с чем пришли к выводу, что спорный земельный участок не признается объектом налогообложения земельным налогом на основании подпунктом 4, 5 пункта 2 статьи 389 Кодекса.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А70-10571/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

В.В. Бациев Т.В. Завьялова